Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 21, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26K/76/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115235768
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115235768.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa -dlžníka: G. D., P.. XX.XX.XXXX, Y. O.Í. XXX/XX, XXX
XX U. o návrhu na vyhlásenie konkurzu takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konkurzné konanie voči dlžníkovi: G. D., P.. XX.XX.XXXX, Y. O. XXX/XX, XXX
XX U. pre nedostatok majetku dlžníka.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - dlžník, návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.12.2015 navrhol, aby súd vyhlásil
konkurzu na majetok dlžníka. V návrhu uviedol, že dlžník disponuje finančnou hotovostou vo výške 1 670
EUR. Navrhovateľ k návrhu pripojil listinné dôkazy a to zoznam záväzkov, zoznam majetku, zmluvné a
inéprehľady,zoznamspriaznenýchosôbadoklad-poštovýpoukazzodňa23.12.2015,ktorýpreukazuje
zaplatenie preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 663,88 EUR.

Súd uznesením zo dňa 07.01.2016, č.k.: 26K/76/2015-39, začal voči dlžníkovi v zákonnej lehote
konkurzné konanie.

Nakoľkomalsúdpochybnostiomajetnostidlžníka,uznesenímzodňa20.01.2016,č.k.:26K/76/2015-48
ustanovil predbežného správcu: JUDr. Soňa Géciová, so sídlom kancelárie Štúrova 44, 040 01 Košice,
značka správcu: S1185 a uložil mu zistiť majetok dlžníka, vypracovať a predložiť súdu priebežné správy

o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch (ďalej len správy), pričom mu uložil podať
záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka v lehote 45 dní od ustanovenia do funkcie,
v ktorej predbežnému správcovi uložil povinnosť posúdiť vymáhateľnosť, prípadne speňažiteľnosť
pohľadávok dlžníka a zároveň uviesť záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu
nákladov konkurzu, ako aj záver o možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka.

V zmysle ust. § 21 ods. 1 a 4 veta prvá zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len ZKR), povinnosťou predbežného správcu je zistiť či majetok dlžníka bude postačovať
aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Predbežný správca vykonáva funkciu do zániku účinkov začatia
konkurzného konania.

V zmysle ust. § 21 ods. 1 veta tretia ZKR, súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať
predbežnému správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný.

V zmysle ust. § 21 ods. 1 veta štvrtá ZKR, predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne
informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo
nemajetnosti dlžníka.Jednou z podmienok vyhlásenia konkurzu je, aby dlžník mal majetok postačujúci na úhradu nákladov
konkurzu.

Predbežný správca v zmysle ust. § 11 ods. 5 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z, ktorou sa vykonávajú
niektoré ustanovenia ZKR (ďalej len „vyhláška“) a ust. § 21 ods. 1 ZKR podal súdu 4 správy o svojej
činnosti, v ktorých uviedol skutočnosti o stave zisťovania majetku dlžníka a svojich úkonoch, ktoré za
týmto účelom vykonal a v zákonnej lehote 45 dní aj záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti
dlžníka. Predbežný správca na základe ust. § 21 ods.1 veta tretia ZKR, viazaný pokynom súdu

uvedeným v druhom výroku uznesenia o ustanovení predbežného správcu, taktiež v záverečnej správe
posúdil vymáhateľnosť, prípadne speňažiteľnosť pohľadávok ktoré sú vedené v účtovníctve dlžníka a
zároveň uviedol záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu,
ako aj záver o možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka.

Súd zo záverečnej správy predbežného správcu doručenej súdu dňa 10.03.2016 zistil, že dlžník

nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, taktiež predbežný správca nezistil také právne úkony,
ktorým by bolo možné v konkurze odporovať, pričom predbežnému správcovi súčinnosť so strany
dlžníka poskytnutá nebola. Predbežný správca vychádzal pri určovaní výšky majetku dlžníka len z
údajov zo strany tretích osôb a súdneho spisu. Predbežný správca dospel k záveru, že majetok dlžníka
bude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, keďže v zozname záväzkov prehlásil, že disponuje

hotovosťou vo výške 1 670 EUR.

Existenciu majetku dlžníka súd teda posudzoval podľa vyjadrení predbežného správcu v ním
predložených správach a ním predložených listinných dôkazov. Súd pri posudzovaní hodnoty majetku
vychádzal aj zo zoznamu majetku dlžníka. Súd pri posúdení hodnoty majetku dlžníka prihliadal aj

na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých
možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť ako aj výšku sumy ktorú by osoba ktorá porušila
povinnosť podať návrh na vyhlásenia konkurzu mala povinnosť zaplatiť do všeobecnej podstaty v
prípade vyhlásenie konkurzu na majetok úpadcu.

Súd považuje za potrebné dodať, že predbežného správcu ustanovil v tomto konaní práve za
účelom zistenia všetkých vyššie uvedených skutočností, tak ako mu ich uložil vo výrokovej časti
uznesenia o ustanovení predbežného správcu, pričom súd následne vychádzal zo stavu zisteného

predbežným správcom. Predbežný správca je v zmysle platnej právnej úpravy povinný vykonávať
správcovskú činnosť čestne, zodpovedne a svedomito. Predbežný správca je zároveň povinný
vykonávať správcovskú činnosť s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a
odborných vedomostí. V prípade, že predbežný správca nemá potrebné skúsenosti alebo odborné
vedomosti na riadne vykonanie niektorého úkonu správcovskej činnosti, je povinný požiadať o pomoc

odborníka. Ak vzhľadom na obtiažnosť prípadu by pomoc odborníka nebola účelná alebo hospodárna,
je predbežný správca povinný odmietnuť výkon správcovskej činnosti alebo požiadať súd o odvolanie
z funkcie v príslušnom konaní. Obsah a závery uvedené v podrobných písomných správach o stave
zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch sú teda na zodpovednosti predbežného správcu,
ktorý v rámci svojej činnosti je povinný konať s odbornou starostlivosťou.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že hodnotu a existenciu majetku dlžníka súd posudzoval najmä na
základe vyjadrení predbežného správcu v ním predložených správach, teda súd vychádzal zo stavu
zisteného predbežným správcom. Na základe uvedených výsledkov šetrenia tunajší súd zistil, že
predbežný správca v záverečne správe dospel k záveru, že majetok dlžníka ku dňu podania poslednej

správy je v takej hodnote, ktorá by postačovala na úhradu nákladov konkurzu, napriek skutočnosti, že
dlžník súčinnosť predbežnému správcovi neposkytol.

Napriek skutočnosti, že dlžník deklaroval existenciu finančnej hotovosti vo výške 1 670 EUR v zozname
majetku,súdmalpochybnostioexistenciitohtomajetku,pretoustanovilpredbežnéhosprávcuzaúčelom

zistenia existencie tohto majetku. Existenciu uvedeného majetku sa predbežnému správcovi z dôvodu
absencie súčinnosti dlžníka nepodarilo zistil, v dôsledku čoho dospel súd k záveru, dlžník nemá majetok
vo výške 1 659,70 EUR potrebný na úhradu nákladov konkurzu vo veci vyhláseného konkurzu na
majetok fyzickej osoby, z tohto dôvodu súd zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku dlžníka.Podľa ust. § 20 ods. 1 prvá veta ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu,

konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od
podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky, súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vo veci vyhlásenia
konkurzu na majetok fyzickej osoby ( § 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka fyzickej

osoby nemá hodnotu ani 1 659,70 eura.

Podľa ust. § 9 ods. 3 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého
dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov
predložených účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku,
o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene

predpokladať ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov
predložených účastníkmi konania.

Podľa ust. § 20 ods. 2 ZKR súd vyhlási na majetok dlžníka konkurz po tom, čo ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu aj vtedy, ak účastník konkurzného konania zloží na účet súdu preddavok na

úhradu nákladov konkurzu. Z preddavku na úhradu nákladov konkurzu sa platí odmena správcu
ustanoveného v konkurze. Preddavok na úhradu nákladov konkurzu môže veriteľ v konkurze uplatniť
ako pohľadávku proti podstate.

Podľa ust. § 8 ods. 1 vyhlášky, výška preddavku na úhradu nákladov konkurzu vo veci vyhlásenia

konkurzu na majetok fyzickej osoby je 1 659,70 eura.

Jednou z podmienok pre vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka je, aby dlžník mal majetok postačujúci
aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Vzhľadom na skutočnosť, že hodnota majetku dlžníka nepostačuje
ani na úhradu nákladov konkurzu (záver predbežného správcu uvedený v záverečnej správe) súd toto

konkurzné konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení pre nedostatok majetku dlžníka zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka do 15 dní odo dňa jeho
doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie
do konkurzného konania.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 O.s.p.).

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.