Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/330/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715213589
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715213589.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 35724803, zastúpený Advokátskou kanceláriou Tomáš Kušnír, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36613843, proti odporcovi K. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P., I. letcov
XXXX/XX, štátnemu občanovi SR, o zaplatenie 5.040,64 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j etento súdny zmier:

Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi sumu 5.040,64 € spolu s 8,05% ročným
úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 16. 8. 2015 do zaplatenia a uhradiť trovy konania vo výške
591,- € v pravidelných mesačných splátkach vo výške 220,-- € splatných vždy do 25-teho dňa v mesiaci
pod stratou výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 271,80 €.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 25.9.2015 žiadal navrhovateľ zaviazať odporcu k zaplateniu dlžnej istiny
spolu s príslušenstvom a náhradou trov konania. Pred zahájením pojednávania dňa 31.3.2015 uzavreli
účastníci konania dohodu a navrhli skončiť konanie súdnym zmierom.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak to povaha veci pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti
prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o
zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri
mediátorov.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 2, veta prvá O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho,
ak je v rozpore s právnymi predpismi.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 4, veta prvá O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Nakoľko navrhovaný súdny zmier je v súlade s právnymi predpismi účastníci navrhli skončiť konanie
súdnym zmierom, súd tento súdny zmier podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia schválil.
Súčasne sa účastníci dohodli na úhrade dlžnej sumy vo forme splátok s tým, že si dohodli výšku splátok,
ako aj následky pri nezaplatení čo i len jednej splátky.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 146 ods. 1, písm. b/ O.s.p. s tým, že

účastníci sa dohodli schváleným zmierom aj na trovách konania.O vrátení kráteného súdneho poplatku bolo rozhodnuté s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 7 Zákona
o súdnych poplatkoch, podľa ktorého ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do
začiatkupojednávaniavovecisamej,vrátisaim90%zovšetkýchzaplatenýchsúdnychpoplatkov.Súdny

poplatok bude vrátený po právoplatnosti tohto rozhodnutia podľa ustanovenia § 11 ods. 6 Zákona o
súdnych poplatkoch príslušným štátnym orgánom Slovenskou poštou (§ 11 ods. 6 Zákona o súdnych
poplatkoch).

Poučenie:

Proti uzneseniu, ktorým bol schválený súdny zmier odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3, písm. h/
O.s.p.).

Proti výroku uznesenia, ktorým súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku je odvolanie
prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v
Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav
9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

10) bol odvolacím súdom schválený zmier
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).