Uznesenie Judgement was issued on Friday, March 11, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/449/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413207418
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:1413207418.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému J., nar. XX. XX. XXXX, bytom R.,
o vymoženie 485,80 eur, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Nestorom, Exekútorský úrad
so sídlom v Bratislave, pod č. EX 848/2013, na základe odvolania povinného proti uzneseniu Okresného
súdu Liptovský Mikuláš 5Er/449/2013-27 zo dňa 20. 11. 2015, takto

r o z h o d o l :

Námietkam povinného sa n e v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Nestorovi dňa 10.
04. 2013, sa oprávnený domáhal vymoženia pohľadávky 485,80 eur. Za exekučný titul označil výkaz
nedoplatkov č. 1361441713 zo dňa 07. 02. 2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 02. 03. 2013.
Poverenie na vykonanie exekúcie tunajší súd udelil súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Nestorovi dňa

12. 06. 2013, poverením č. 5505 045599.

Dňa 07. 09. 2015 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu námietky, ktoré povinný podal voči exekúcii.
Povinný námietky odôvodnil tým, že oprávnenému pohľadávku uhradil v plnej výške, pričom predložil
príjmové pokladničné doklady na sumu 2 000,-eur, na sumu 1 275,09 eur a na sumu 47,58 eur. Z toho
dôvodu žiadal, aby exekúcia bola zastavená. Exekučný súd rozhodol o námietkach povinného proti

exekúcii a o návrhu povinného na zastavenie exekúcie uznesením 5Er/449/2013-27 zo dňa 20. 11. 2015
tak, že zamietol námietky povinného aj návrh povinného na zastavenie exekúcie.

Proti tomuto uzneseniu, ktoré vydal vyšší súdny úradník, podal v zákonnej lehote odvolanie povinný.
Odvolanie odôvodnil tým, že má momentálne iných 10 exekučných príkazov, ktoré sú vykonávané
zrážkami zo mzdy. Pri výške jeho príjmu rovnajúcej sa minimálnej mzde, sa mu zrážky budú vykonávať

po dobu 8 rokov. Poukázal aj na to, že mu bola zverená do osobnej starostlivosti dcéra, pričom po
exekučných zrážkach mu zostáva 298,-eur, z čoho s dcérou musia vyžiť. Poukázal na to, že nevlastní
žiaden majetok ani veci väčšej hodnoty a exekúciu žiadalzastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku.

Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), proti rozhodnutiu súdneho

úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa

(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.Proti výroku uznesenia, ktorým súd zamietol námietky povinného proti exekúcii, odvolanie nie je
prípustné (§ 50 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný
poriadok). Podaním odvolania sa preto uznesenie v tejto časti zrušilo zo zákona a o námietkach

povinného opätovne rozhoduje sudca.

Podľa § 50 ods. 1 Exekuč. por., povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do
14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného
titulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonárokualebobrániajehovymáhateľnosti,alebo

ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Povinný odôvodnil námietky tvrdením, že dlh vyrovnal uhradením sumy 2 000,-eur dňa 13. 02. 2012

a súm 1 275,09 eur a 47,58 eur (spolu 1 322,67 eur) dňa 01. 03. 2012, o čom predložil príjmový
pokladničný doklad. Z ustanovenia § 50 ods. 1 Exekuč. por. vyplýva, že námietky proti exekúcii sú
odôvodnené vtedy, ak „po vzniku exekučného titulu“ nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nároku, alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.
Navrhovateľ predložil príjmové pokladničné doklady z marca 2012 a z februára 2012, pričom exekučný

titul - výkaz nedoplatkov, bol vydaný až 07. 02. 2013. Potom povinný argumentoval platbami, ktoré boli
realizované pred vydaním exekučného titulu. Odhliadnuc od toho však súd zistil, že uvedenými platbami
povinný uhradil iné dlhy nie tie, ktoré sú uvedené vo výkaze nedoplatkov č. 1361441713, vyčíslené na
sumu 485,80 eur. Z tohto výkazu nedoplatkov vyplýva, že dlžná suma 475,80 eur predstavuje dlžné
poistné od 20. 12. 2013 do 08. 01. 2013 (variabilný symbol 1361441713, konštantný symbol 3558) a

čiastky 10,-eur predstavuje poplatok za vydanie výkazu nedoplatkov (variabilný symbol 1361441799,
konštantný symbol 0058). Preskúmaním príjmových pokladničných dokladov súd zistil, že uvedené
platby sa týkajú nesporne iných nedoplatkov, nakoľko ani jedna úhrada sa netýka vyššie označených
variabilných symbolov. Navyše, z vyjadrenia oprávneného k námietkam povinného vyplýva, že úhrada
zo dňa 13. 02. 2012 vo výške 2 000,-eur a dňa 01. 03. 2012 spolu vo výške 1 322,67 eur, boli priradené

na čiastočné plnenie iných exekúcií, ktoré sú v tomto podaní individuálne označené.

Výkaz nedoplatkov, ktorý je predmetom tohto exekučného konania, bol zaslaný povinnému poštou ako
doporučená zásielka do vlastných rúk na adresu, ktorú povinný označil oprávnenému, t. j. BK.. Uvedenú
zásielku si síce povinný nevyzdvihol (oprávnenému bola vrátená ako nedoručená), ale vzhľadom na

právnu úpravu platnú v čase doručovania (§17b zákona 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene
zákona o poisťovníctve v znení platnom k 30. 04. 2015) sa aj takáto zásielka považuje za doručenú.

Nakoľko súd nezistil také okolnosti, ktoré by spôsobovali zánik vymáhaného nároku alebo bránili jeho
vymáhateľnosti a ani iné dôvody, pre ktoré by exekúcia bola neprípustná, súd nevyhovel námietkam

povinného.

Napadnutým uznesením bol zároveň zamietnutý návrh povinného na zastavenie exekúcie. Proti tomuto
výroku uznesenia je prípustné odvolanie, takže v zmysle ust. § 374 ods. 4 O. s. p. sa podaním odvolanie
sa v tejto časti uznesenie nezrušilo, aj keď ho vydal vyšší súdny úradník. Sudca exekučného súdu by

mohol o odvolaní rozhodnúť iba v prípade, ak by mu mienil vyhovieť v celom rozsahu - inak o odvolaní
povinného proti výroku o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie rozhodne odvolací súd.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.