Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. marec 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/517/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215227633
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215227633.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., IČO:
35850370, Prešovská 48, 826 46 Bratislava, zast. Advokátska kancelária Roštár - Slovák, s.r.o., Révova
7, 811 02 Bratislava, proti odporcom: 1.) Mestská časť Bratislava - Ružinov, IČO: 00603155, Mierová
21, 827 05 Bratislava, 2.) Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, IČO: 00603481, Primaciálne
nám. 1, 814 99 Bratislava 1, o zaplatenie 402.960,31 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa doručené súdu dňa 23.12.2015 a doplnené dňa 08.03.2016 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným súdu dňa 23.12.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu v 1. rade
na zaplatenie sumy 402.960,31 eur s príslušenstvom alebo odporcu v 2. rade na zaplatenie sumy
402.960,31 eur s príslušenstvom.
Nakoľko návrh na začatie konania neobsahoval všetky náležitosti požadované zákonom v zmysle §

42 ods. 3 O.s.p. a § 79 ods. 1 O.s.p., súd vyzval navrhovateľa uznesením č. k. 22Cb/517/2015-37 zo
dňa 18.01.2016, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia žalobný návrh opravil tak, aby bol petit
návrhu na začatie konania určitý a zrozumiteľný, t. j. jednoznačným uvedením, čoho sa v konaní domáha
(uvedený petit nie je ani eventuálny, ani alternatívny petit).
Navrhovateľ podanie doplnil dňa 08.03.2016 tak, že ak sa súd stotožní s názorom, že povinnosť uhradiť
istinu s príslušenstvom má odporca v 1. rade, požaduje odporcu v 1. rade zaviazať na zaplatenie sumy

402.960,31 eur s prísl. a trovami konania, pričom ak súd dospeje k názoru, že povinnosť uhradiť istinu
s príslušenstvom má odporca v 2. rade, požaduje odporcu v 2. rade zaviazať na zaplatenie sumy
402.960,31 eur s prísl. a trovami konania.
Podľa § 43 ods. 1 O.s.p sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia a s ohľadom na skutočnosť, že navrhovateľ svoj
návrh na začatie konania doplnil tak, že stále nie je zrejmé, či žaluje odporcu v 1. alebo 2. rade, keďže
rozhodnutie, či má istinu s prísl. platiť odporca v 1. alebo 2. rade ponecháva výlučne na úvahu súdu,
žalobný petit je stále neurčitý a jedná sa o taký nedostatok, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať,
súd preto podanie navrhovateľa v zmysle § 43 ods. 2 O.s.p. odmietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.