Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. marec 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216200251
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Puškáš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216200251.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, 824 96
Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
Kubíniho 16, 811 04 Bratislava proti žalovanej P. O.Č., nar. XX.XX.XXXX, X. X, XXX XX O., právne
zastúpená JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, ul. Sov. Hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, o zrušenie
rozhodcovského rozsudku s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bardejov svojim rozsudkom zo dňa 16.04.2015 č. k. 1C 69/2014-62 zrušil rozhodcovský
rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu Victoria, rozhodcovský súd v Žiline so sídlom Vojtecha Tvrdého

793/21, Žilina zo dňa 01.04.2014 sp. zn. RK-PC-521/14-LP, ktorým žalovaná P. O. bola zaviazaná na
zaplatenie sumy 2.662,89 EUR so zmluvnou pokutou vo výške 0,04 % denne a úrokom
z omeškania 1,15 % ročne z jednotlivých splátok tam uvedených do výšky 1.500,- EUR a potom vo
výške 5,25 % ročne zo sumy 2.662,89 EUR do zaplatenia. Rozsudok súdu sa stal právoplatným dňa
13.11.2015.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 244/2002 Z. z. ak súd zruší rozhodcovský rozsudok z dôvodov neplatnosti
rozhodcovskej zmluvy alebo nemožnosti riešiť predmet sporu v rozhodcovskom konaní, pokračuje v
konaní vo veci v rozsahu uvedenom v žalobe alebo v rozsahu uvedenom vo vzájomnej žalobe.

Po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku, ktorým súd rozhodcovský rozsudok zrušil, teraz v konaní
žalobca, súdu písomne oznámil, že svoju žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada konanie vo veci

zastaviť.

Podľa § 96 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so

späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo
ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

K späťvzatiu žaloby žalobcom došlo pred začatím prvého pojednávania, preto súd konanie vo veci
zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo/ veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.