Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 22, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Er/4/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711201898
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7711201898.6

Uznesenie

L. súd B., v exekučnej veci oprávneného: M., s.r.o., M. XX, XXX XX S., Y.: XXXXXXXX, zastúpený: R.
M., s.r.o., so sídlom V. 4, S., proti povinnému: B. T., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom A. I., P.O. N. XX/
XX, o vymoženie XXX,- K. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.K. vykonávanú súdnym exekútorom W.. U. I. M.., K. úrad S., H. XX, z a s t a v u j e .

II. L. je povinný zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX K. do X /troch/ dní od právoplatnosti
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

D. súd poveril dňa XX.X.XXXX súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

O. exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie zo dňa XX.X.XXXX, nakoľko povinný zomrel
a dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť. V písomnom podaní súdny exekútor žiadal priznať
trovy exekúcie v sume celkove XX,XX K..

M. § 57 ods. X písm. h/ K. poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

M. § 58 ods. X K. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

O. preskúmaním kompletného spisového materiálu a z obsahu uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. XXD/
XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bolo súdom zistené, že povinný skutočne zomrel dňa XX.X.XXXX,
dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu, že povinný nevlastnil žiadny majetok.

A. na vyššie uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení exekúcie v súlade s vyššie citovanými
právnymi ustanoveniami.

M. § 200 ods. X K. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

M.§196K.poriadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútoroviodmena,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.M. § X4 ods. 1 A. č. XXX/XXXX Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura.

O. priznal súdnemu exekútorovi odmenu v najnižšej sume XX,XX K..

I. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o XX % Q. ( zo
základu odmeny v sume XX,XX K.), teda vo výške X,XX K..

J. odmena exekútora predstavuje sumu XX,XX K..

M. § X03 ods. 2 K. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V súlade vyššie citovaným ustanovením súd uložil povinnosť náhrady trov exekúcie oprávnenému.

Poučenie:

1/ Proti výroku I uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde v 3 vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonania exekúcie.

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.