Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Er/643/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2108214462
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Uváčková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2108214462.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Dôvera zdravotná
poisťovňa, a.s., IČO: 35942436, Einsteinova 25, Bratislava, proti povinnému: O. N., D.. XX.XX.XXXX, Z.
XX, H., vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Ivan Polák, Mazúrova 2, Skalica, o vymoženie 120,85
eur, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 43,07 eur, do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 9.7.2008 bol súdny exekútor JUDr. Ivan Polák v zmysle § 44 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z., o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších

predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného
na základe exekučného titulu - platobného výmeru vydaného Úradom pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, pobočkou v Trnave č.k. PV201/01599/2007 zo dňa 4.10.2007.

V priebehu exekučného konania súdny exekútor doručil súdu podanie povinného označené ako žiadosť
o zastavenie exekúcie. Súd následne zaslal oprávnenému návrh povinného na zastavenie exekúcie na

vyjadrenievlehote15dní.Dňa15.1.2013bolsúdudoručenýnávrhoprávnenéhonazastavenieexekúcie
zo dňa 8.1.2013, v ktorom oprávnený žiadal súd, aby exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“) zastavil, nakoľko netrvá
na podanom návrhu na vykonanie exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie vychádzal z návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie.

Dispozičné oprávnenie patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa - v exekučnom konaní
oprávneného. Návrhom na zastavenie exekúcie oprávnený prejavuje vôľu voči súdu, aby sa vo veci ďalej
nekonalo. Procesným dôsledkom návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie je samotné zastavenie
exekúcie. A keďže oprávnený navrhol, aby súd exekúciu zastavil, nakoľko má dispozičné oprávnenie
nakladať s predmetom konania a rozhodovať o tom, či exekúcia bude, resp. nebude pokračovať, bolo
potrebné exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastaviť, a preto súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne

aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa §203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle § 203

ods. 1 Exekučného poriadku v súlade s § 199 Exekučného poriadku a vyhláškou MS SR č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“).

Súdny exekútor spolu s podnetom na zastavenie exekúcie doručil tunajšiemu súdu vyčíslenie trov
exekúcie vo výške 43,07 eur (odmenu vo výške 33,19 eur, hotové výdavky 3,25 eur + 20 % DPH).

Ustanovenia § 14-16 vyhlášky určujú výšku odmeny pri vylúčení súdneho exekútora z vykonávania
exekúcie a pri zastavení exekúcie. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. Podľa

ods. 2 rovnakého ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Súd priznal súdnemu exekútorovi požadovanú paušálnu odmenu v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky v
minimálnej výške 33,19 eur.

Súd konštatuje, že popri odmene má súdny exekútor nárok na náhradu hotových výdavkov, medzi ktoré
sa zaraďuje aj poštovné. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu súdnemu exekútorovi
vzniká len vtedy, ak už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne. Zo znenia ustanovenia §
22 ods. 1 vyhlášky vyplýva, že súdnemu exekútorovi prislúcha náhrada hotových výdavkov už účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Hotové výdavky teda musia byť súdnym

exekútorom účelne vynaložené, aby mu súd mohol priznať ich náhradu. Zároveň súd uvádza, že pokiaľ
ide o náhradu hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi prizná len náhradu za také výdavky, ktorých
vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo možné riadne preukázať
na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie pripojenými doručenkami
v spise resp. vrátenou obálkou k zaslanej listine, poštovým podacím hárkom. Súd nemôže priznať

súdnemu exekútorovi také hotové výdavky, ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k
listine nebola pripojená žiadna doručenka, pokiaľ ide o poštovné) alebo vznikli aj v súvislosti s iným
exekučným konaním (t.j. poštovné za doručovanie takých listín, doručenka ku ktorým je založená v
inom exekučnom spise). Z takéhoto postupu súdneho exekútora vyplýva, že si takéto hotové výdavky
uplatňuje aj v súvislosti s iným exekučným konaním a súd teda nemôže súdnemu exekútorovi duplicitne

alebo aj viacnásobne priznať také výdavky, ktoré mu reálne vznikli iba raz.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za uplatnené poštovné vo výške 3,25
eur, nakoľko mal vynaloženie výdavkov v tejto výške preukázané z exekučného spisu priloženými
doručenkami (doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zaslanie žiadosti o zastavenie konania zo

strany povinného).

Súdnyexekútorsiuplatnil20%DPHzodmeny33,19eur.Podľa§196vetydruhejExekučnéhoporiadku,
ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Nakoľko súd má za preukázané, že súdny

exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu priznal zvýšenie odmeny podľa § 14 vyhlášky o
20% DPH zo sumy 33,19 eur v celkovej sume 6,63 eur.Súdsúdnemuexekútorovipriznalodmenuzavýkonexekučnejčinnosti +20%DPHzodmenyanáhradu
za hotové výdavky v celkovej výške 43,07 eur, na úhradu ktorých súd zaviazal v súlade s ust. § 203 ods.
1 Exekučného poriadku oprávneného.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 Občianskeho súdneho poriadku), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1).