Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 10, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/437/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115228213
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Chamula

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115228213.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom Mgr. Dušanom Chamulom, v právnej veci žalobcu:

Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s., so sídlom v Žiline, Pri Rajčianke č. 2927/8, IČO: 36 442
151, proti žalovanému: O. A., D.. XX.X.XXXX, N. F., X.. G. Č.. XXX/XX, v konaní o zaplatenie 306,94
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 306,94 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 306,94 Eur od 26.09.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 18,00 Eur do

3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 24.9.2015 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 306,94 Eur s
úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 306,94 Eur od 26.09.2014 do zaplatenia titulom
neuhradenej faktúry za neoprávnený odber elektriny.

Vo veci bol vydaný Platobný rozkaz zo dňa 12.11.2015, č.k. 8C/437/2015-21, ktorý sa nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd samostatným uznesením zrušil podľa § podľa § 173 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej len O.s.p. ).

Žalovaný sa k veci písomne nevyjadril.

Súd podľa § 115a ods. 2 O.s.p. na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie, nakoľko predmetom
sporu bola suma 306,94 Eur, teda suma neprevyšujúca 1.000,-- Eur, predpokladaná § 200ea ods. 1
O.s.p.. V danej prípade preto išlo o drobný spor.

Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 10.2.2016 o 9:30 hod. podľa § 156 ods. 3 O.s.p..

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami predloženými
žalobcom (Protokolom o zistení neoprávneného odberu elektrickej energie č. 307463 zo dňa 2.9.2014,
fotodokumentáciou,faktúrouzaneoprávnenýodberelektriny,upomienkami)azistilnasledovnýskutkový
stav:

Žalobca zistil u žalovaného dňa 2.9.2014, na odbernom mieste: Kostolná 52, Rajec (výrobné číslo
elektromera: 4242793) neoprávnený odber elektrickej energie, ktorý spočíval vo samovoľnom založení
poistky v poistkovej skrine a samovoľne zapnutom odbernom mieste bez zmluvy, keďže dňa 19.10.2009bol odberateľ odpojený od elektriny a dňa 28.10.2009 bola ukončená zmluva pre neplatenie. Počas
zisťovania stavu elektromeru žalovaný ušiel a nepustil pracovníkov žalobcu k elektromeru.

Škodu spôsobenú neoprávneným odberom žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č.
4514569001, splatnou dňa 25.9.2014, v celkovej sume 306,94 Eur, v ktorej bol zahrnutý aj zisťovací
poplatok.

Žalobca vyzval listom zo dňa 9.9.2014 žalovaného na náhradu škody za neoprávnený odber elektrickej

energie, vyčíslenej v priloženej faktúre.

Následne dňa 13.10.2014 žalobca upozornil žalovaného, že neuhradil danú faktúru a uložil mu
dodatočnú lehotu 7 dní na jej úhradu.

Podľa § 46 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v

znení účinnom do 30.11.2014: Neoprávneným odberom elektriny je odber elektriny
a) bez uzavretej zmluvy o
1. pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto
zmluvou,
2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny,

3. zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo
4. prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii
elektriny,

b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu

odberateľa elektriny nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,

c) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii a
ktoré nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny, alebo určeným meradlom, ktoré
nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy,

d) ak odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo ak po predchádzajúcej výzve
prevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil prerušenie distribúcie elektriny vykonané na základe
žiadosti dodávateľa, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny; takýto odber sa
považujezaneoprávnenýododňa,keďodberateľelektrinyzabránilprerušeniudistribúcieelektrinyalebo

neumožnil prerušenie distribúcie elektriny.

Podľa § 1 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 292/2012
Z. z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny: Škoda
spôsobená neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny

počas trvania neoprávneného odberu elektriny určenej podľa odseku 4 cenou neoprávnene odobratej
elektriny podľa odseku 2.

Podľa § 1 ods. 3 citovanej vyhlášky: Ak odberateľ nemá uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke
elektrinyalebozmluvuodistribúciiaprístupedodistribučnejsústavy,kuškodeurčenejpodľaodseku1sa

pripočíta škoda, ktorá sa určí ako súčin výkonu určeného podľa odseku 5 alebo podľa menovitej hodnoty
hlavného ističa alebo praktickej zaťažiteľnosti elektrického vodiča podľa odseku 6 a najvyššej hodnoty
tarify za výkon schválenej úradom pre príslušného prevádzkovateľa sústavy cenovým rozhodnutím
platnej v čase neoprávneného odberu pre napäťovú úroveň, z ktorej došlo k neoprávnenému odberu
elektriny.

Podľa § 1 ods. 7 citovanej vyhlášky: K škode vypočítanej podľa odseku 1 sa pripočítajú nevyhnutné
náklady prevádzkovateľa sústavy spojené so zisťovaním a s odstránením neoprávneného odberu
elektriny.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov:
Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka: Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov: Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že žalovaný neoprávnene odoberal
elektrickú energiu na odbernom mieste: Kostolná 52, Rajec, pričom škodu za tento odber vyúčtovanú
faktúrou č. 4514569001, žalobcovi neuhradil. Žalovaný zostal počas celého konania nečinný. Tvrdenia
žalobcu žiadnym spôsobom nespochybnil. Preto súd žalobe ako skutkovo i právnej dôvodnej v plnom

rozsahu vyhovel.
Okrem istiny uložil súd žalovanému zaplatiť žalobcovi i úroky z omeškania vo výške 5,05 % z dlžnej
sumy 306,94 Eur od 26.9.2014, t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 4514569001, podľa §
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. v platnom znení.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého: Účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkov, ktorý vo veci úspech nemal. V konaní bol plne úspešný žalobca, preto mu súd
priznal náhradu trov konania voči žalovanému. Táto pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku z
návrhu na začatie konania vo výške 18,00 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z. o správe a
vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).