Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 21Cb/60/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515202381
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Miklošková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515202381.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: KP recovery, k.s., Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, IČO:
46 404 503, správca konkurznej podstaty úpadcu ASTRUM Laus, s.r.o. v „konkurze", P.O. Hviezdoslava
5859/2A, 934 01 Levice, IČO: 36 527 866, zastúpeného JUDr. Denisou Precákovou, advokátkou,
Advokátskakancelária,Nám.SNP17,97401BanskáBystrica,protižalovanému:Neziskováorganizácia
Istro promotion, Vyšehradská 16, 851 06 Bratislava - Petržalka, IČO: 45 739 722 o zaplatenie istiny vo

výške 447,50 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou dňa 9.2.2015 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy vo výške 447,50

Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,75 % ročne od 17.3.2013 do zaplatenia a náhrady trov
právneho zastúpenia vo výške 79,86 Eur z titulu plnenia zo Zmluvy o sprostredkovaní uzavretej dňa
17.1.2013medziúpadcom,zastúpenýmX..X.H.ažalovaným,zastúpenýmN.C.,predmetomktorejbola
propagácia podujatí špecifikovaných v článku IV. zmluvy, a to zaplatenia dohodnutej ceny na základe
vystavenej faktúry č. XXXXXXXX, splatnej dňa 16.3.2013 na sumu 447,50 Eur.

Žalovaný s návrhom nesúhlasil, považoval zmluvu za neplatnú, nakoľko nebola podpísaná za
žalovaného oprávnenou osobou a v zmluve uvedený N. C., ktorý mal so sprostredkovateľom v danej
veci konať nebol nikdy štatutárnym zástupcom žalovaného a ani nebol poverený žalovaným na konanie
uvedené v predloženej zmluve.

Po začatí konania vo veci samej žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 27.1.2016 zobral

svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko po podaní žaloby bola žalovaná
istina v sume 447,50 Eur aj s trovami právneho zastúpenia v sume 79,86 Eur na účet žalobcu uhradená.
Na uplatnenom príslušenstve pohľadávky už žalobca netrvá. Neuplatňuje si voči žalovanému náhradu
trov konania.

Štatutárna zástupkyňa žalovaného O. ktorej súd späťvzatie návrhu doručil krátkou cestou na

pojednávaní dňa 28.1.2016, so späťvzatím návrhu v celom rozsahu súhlasila, voči žalobcovi si náhradu
trov konania neuplatňovala. Na vysvetlenie uviedla, že istinu a trovy právneho zastúpenia žalobcovi
žalovaný nezaplatil, úhradu mal vykonať N. C., s ktorým žalovaný nie je v žiadnom právnom vzťahu. I.
S. Z. si za ustanovenie sa na pojednávanie dňa 28.1.2016 svedočné neuplatňoval.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho

začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.Vzhľadom na to, že žalobca zobral svoj návrh písomným podaním zo dňa 27.1.2016 v celom rozsahu
späť, a žalovaný so späťvzatím návrhu po začatí konania vo veci samej súhlasil, súd konanie podľa §
96 ods. 1 veta druhá O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., nakoľko konanie bolo zastavené a
účastníci si náhradu trov voči protistrane neuplatňovali.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia, na tunajšom súde, písomne, dvojmo.

Okresný súd Bratislava V
v Bratislave dňa 28.1.2016

JUDr. Eva Miklošková

sudkyňa

Za správnosť: J.Lužová