Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. január 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/368/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815218505
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815218505.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a
spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom v Bratislave, Dr. Vl. Cementisa 10, IČO: 35 855 673, proti
odporcovi: E. P., nar. XX.X.XXXX, bytom H., Š.. P. XXX/X, o zaplatenie 1.386,46 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.386,46 eur s 5,25% ročným úrokom z
omeškania od 3.6.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia
v sume 191,42 eur a iných trov v sume 83,- eur v mesačných splátkach po 80,- eur, vždy do posledného
dňa v kalendárnom mesiaci, s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku

až do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok s tým, že náhradu trov konania je povinný zaplatiť
na účet právneho zástupcu Bobák, Bollová a spol., s.r.o..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 1.386,46 eur spolu s
5,25% ročným úrokom z omeškania od 3.6.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uplatnený nárok
predstavuje nezaplatenú cenu za poskytnuté služby v období december 2013 až február 2014 vo výške
1.188,46 eur a náhradu škody vo výške 198,- eur, ktorá mu vznikla v súvislosti s tým, že odporcovi predal
mobilný telefón za zvýhodnenú sumu s tým, že odporca sa zaviazal dodržiavať povinnosti vyplývajúce zo
zmluvy, najmä riadne využívať a platiť po dobu viazanosti telekomunikačné služby, túto povinnosť však

nedodržal.Škodapredstavujerozdielmedzipredajnoucenoumobilnéhotelefónuajehoakciovoucenou.
Navrhovateľ uviedol, že pri výpočte spôsobenej skutočnej škody zohľadnil počet celých mesiacov, ktoré
uplynuli od uzavretia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti zo strany odporcu.
Odporca v konaní potvrdil skutočnosti uvádzané navrhovateľom v návrhu na začatie konania. Nárok
navrhovateľa v celom rozsahu uznal čo dôvodu a výšky. S poukazom na svoje finančné možnosti
požiadal súd o možnosť dlžnú sumu splácať.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok
uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 1.386,46 eur s prísl. navrhovateľovi
ako neuhradenej ceny za poskytnuté služby a škody predstavujúcej rozdiel medzi predajnou cenou
mobilného telefónu, resp. telekomunikačného zariadenia, a jeho akciovou cenou, ktorú odporca uhradil,po zohľadnení počtu celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku k zmluve do okamihu
porušenia zmluvnej povinnosti zo strany odporcu.

Súd veci rozhodol podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z., podľa § 420 ods. 1, ako aj podľa
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s nar. vl. č. 87/1995 Z.z..

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a vo veci
úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v plnej výške v sume 274,42 eur, ktorá

pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh v sume 83,- eur a trov právneho
zastúpenia v sume 191,42 eur (2 úkony právnej pomoci po 71,37 eur, 2 x paušál po 8,39 eur, DPH 20%
zo sumy 159,52 eur .... 31,90 eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom
tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie musí obsahovať označenie
účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním

domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými
v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.