Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. január 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/74/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815010263
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815010263.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Námestove vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený H. P., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom J., N. B. L. XXX/X, t. č. Y. S., Česká republika,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo 03.40 hod. prišli po vzájomnej dohode k čerpacej stanici R. v obci
B. a zatiaľ čo J. P. čakal vonku, H. P. rozbil prinesenou sekerou presklenie posuvných vchodových

dverí, vzniknutým otvorom vošiel do priestorov predajne, tupou stranou sekery uvoľnil pokladňu a vzal
jej vnútornú časť k čakajúcemu J. P., tam pokladňu vylomil a vysypal jej obsah, hotovosť 500,- € v
minciach, do ruksaku, ktorý odviezli spoločne preč a J. P. si následne odcudzené peniaze ponechal,
čím poškodenej spoločnosti R., a.s. so sídlom Y. hrdlo 1, XXX 12 L., IČO:XXXXXXXX, spôsobili škodu
poškodením vchodových dverí a pokladne vo výške 465,14 € a poškodenej živnostníčke C. F., s miestom
podnikania 029 56 B. č. XXX, IČO: XXXXXXXX škodu odcudzením mincí z pokladne vo výške 500,- €
a škodu poškodením tovaru 40,85 €,

t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

-spoločným konaním poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,

-prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa §
20 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa 212 ods. 2 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, na súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona r u š í výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Čadca sp.
zn. XT/XX/XXXX z XX.X.XXXX, právoplatný X.X.XXXX, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody vo

výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu vo výmere 18 mesiacov
a súčasne sa zrušujú aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, a vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku o d k a z u j e poškodeného R., a.s. so sídlom Y. hrdlo 1, XXX

XX L., IČO: XX 322832 s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkazvydal.Osobám,ktorémôžupodaťodvolanievprospechobvinenéhookremprokurátora,salehota
končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie

lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 TP)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba. (§ 355 ods. 2 TP)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. (§ 355 ods. 3 TP)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba

podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia na verejnom zasadnutí. (§ 355 ods. 4 TP)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví (§ 355 ods. 6 TP)

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(§ 355 ods. 8 TP)