Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 22, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/362/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214207125
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214207125.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKomárnoJUDr.ArpádomPastorekomakosamosudcomvovecinavrhovateľa:ZSEEnergia

a.s.,IČO:36677281,Čulenova6,81647Bratislava,zast.:GRABAN,TORMA&PARTNERSs.r.o,Vodná
3, 040 01 Košice proti odporcovi: ArtDesign JUPITER, s.r.o., IČO: 36689050, Palatínova 16/1069, 945
01 Komárno o zaplatenie 941,50 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 941,50 EUR s úrokom z omeškania vo výške
0,035% denne zo sumy 298,31 EUR od 11.4.2012 do zaplatenia, zo sumy 312,32 EUR od 21.1.2012
do zaplatenia, zo sumy 44,22 EUR od 29.11.2011 do zaplatenia, zo sumy 95,55 EUR od 9.2.2012 do
zaplatenia, zo sumy 95.55 EUR od 21.2.2012 do zaplatenia, zo sumy 95,55 EUR od 20.3.2012 do

zaplatenia, ďalej je povinný nahradiť trovy konania žalobcovi za splatený súdny poplatok v sume 56,-
EUR a titulom náhrady trov právneho zastúpenia sumu 142,78 EUR na účet splnomocneného právneho
zástupcu žalobcu GRABAN, TORMA & PARTNERS, s.r.o., Vodná 3, Košice, a to všetko v lehote 15 od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ vo svojom podaní, ktoré označil ako: „ Návrh na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie
sumy 941,50 EUR s prísl.“ z dňa 19.03.2014, ktoré doručil súdu dňa 14.04.2014 sa domáhal zaplatenia
sumy 941,50 Eur s prísl. a náhradou trov konania.
Na prejednanie veci samej podľa Obč. súd por.§ 115a ods. 1 a ods. 2 platí, že nie je potrebné nariaďovať

pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len
nazákladelistinnýchdôkazovpredloženýchúčastníkmiaúčastnícisrozhodnutímvovecibeznariadenia
pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Za drobné spory sa podľa § 200ea Obč. súd. por. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania
sumu 1000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd sa počas konania pred svojim rozhodnutím oboznámil s obsahom spisového materiálu prečítaním
jednotlivých listín a to s návrhom navrhovateľa na začatie konania z dňa 19.03.2014, ktorý bol súdu

doručený dňa 14.04.2014 na č.l. 1-2, vrátane príloh, a to : plnomocenstvo na č. l. 3, osvedčenie o
registrácii pre DPH na č. l. 4, VOP na č. l. 5-8, zmluva o združenej dodávke elektriny na č. l. 9-11, FA
č. 7010382786 na č. l. 12-13, FA č. 7230377271 na č. l. 14-15, FA č. 7425563721 na č. l. 16, FA č.
7425703210 na č. l. 17, FA č. 7425723793 a č. l. 18, FA č. 7425769282 na č. l. 19, plnomocenstvo nač. l. 20, poverenie na č. l. 21-22, potvrdenie p prijatí návrhu na č. l. 23, PR na č. l. 24, pís. podania súdu
na č. l. 25-26, výpis z OR SR z dňa 19.12.2014 na č. l. 27-28, pís. podanie súdu na č. l. 29-30, odpoveď
OO PZ J. o nedoručení zásielky odporcovi na č. l. 31, výpis z OR SR z dňa 24.6.2015 na č. l. 33-34,

uznes. na č. l. 35, potvrdenie o pridelení spisu zák. sudcovi na č. l. 36, pís. podanie súdu na č. l. 37-39.

Súd v tomto konaní mal jednoznačne preukázané rozhodné skutočnosti na základe ktorých zistil z
listinných dôkazov, že účastníci konania uzavreli dňa 05.04.2011 „Zmluvu o združenej dodávke elektriny
číslo: XXXXXXXXX“ s miestom spotreby XXXXXXXXXX, súčasťou zmluvy boli aj Všeobecné obchodné

podmienky žalobcu. Spotrebu elektrickej energie žalovanej bolo vyúčtované faktúrami žalobcu číslo, s
dátumom splatnosti v určenej sume, nasledovne:

- 7010382786 splatná dňa 10.4.2012, ktorou faktúrou žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy
298,31 EUR, ako je zrejmé z č. l. 12
- 7230377271 splatná dňa 20.1.2012, ktorou faktúrou žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy

315,51 EUR, ako je zrejmé z č. l. 14
- 7425563721 splatná dňa 28.11.2011, ktorou faktúrou žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy
44,22 EUR, ako je zrejmé z č. l. 16
- 7425703210 splatná dňa 8.2.2012, ktorou faktúrou žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 95,55
EUR, ako je zrejmé z č. l. 17

- 7425723793 splatná dňa 20.2.2012, ktorou faktúrou žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 95,55
EUR, ako je zrejmé z č. l. 18
- 7425769282 splatná dňa 19.3.2012, ktorou faktúrou žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 95,55
EUR, ako je zrejmé z č. l. 19

Uvedené faktúry žalovaná napriek písomným pokusom žalobcu o zmier neuhradila. Hodnota
spotrebovanej a neuhradenej elektrickej energie predstavuje za sledované obdobie na odbernom mieste
J., R. X sumu 941,50 EUR.

Podľa § 132 O.s.p. súd dôkazy hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy

v ich vzájomnej súvislosti a pri hodnotení dôkazov dospel k presvedčeniu, že podaná žaloba žalobcu
bola dôvodne podaná a preto súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu.

Podľa § 39 ods. 1 písm. a zák.č. 656/2004 Z.z., neoprávneným odberom elektriny je odber a/ bez
uzavretej zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou o 1. pripojení k prenosovej sústave alebo o

pripojení k distribučnej sústave, alebo 2. dodávke elektriny, alebo...

Podľa § 39 ods. 2 zák.č. 656/2004 Z.z., pri neoprávnenom odbere je ten, kto elektrinu odoberal, povinný
uhradiť vzniknutú škodu. Spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny ustanoví
všeobecne záväzný predpis, ktorý vydá ministerstvo.

Podľa § 1 ods. 1 vyhl.č. 154/2005 Z.z., škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta
vynásobením celkovej spotreby elektriny určenej podľa odseku 2 cenou uvedenou v zmluve o dodávke
elektriny vrátane poplatkov súvisiacich s dodávkou elektriny. Ak ide o neoprávnený odber elektriny
bez uzavretej zmluvy, výška škody sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny príslušnou

cenou, ktorá je a/ v prípade neoprávneného odberu pre domácnosti cenníkovou cenou v najvyššej
tarife b/ v ďalších prípadoch neoprávneného odberu v najvyššej jednotkovej cene systémovej odchýlky,
ktorá vznikla počas trvania neoprávneného odberu, a regulovaných poplatkov súvisiacich s dodávkou
elektriny.

Podľa § 1 ods. 2 vyhl.č. 154/2005 Z.z., celková spotreba elektriny počas trvania neoprávneného odberu
elektriny sa vypočíta vynásobením dennej spotreby neoprávnene odobratej elektriny 1/ (ďalej len „denná
spotreba“) zistenej podľa odsekov 3 a 4 počtom dní, počas ktorých neoprávnený odber elektriny trval.
Ak nemožno zistiť čas trvania neoprávneného odberu elektriny, účtuje sa neoprávnený odber elektriny
odo dňa nasledujúceho po vykonaní posledného odpočtu určeného meradla alebo po vykonaní kontroly

odberného elektrického zariadenia, alebo od výmeny, alebo odobratia určeného meradla, alebo od
doby ukončenia montáže odberného elektrického zariadenia, ktorým bol neoprávnený odber elektriny
uskutočnený, najdlhšie za obdobie posledných šiestich mesiacov.Podľa § 1 ods. 5 vyhl.č. 154/2005 Z.z., vypočítaná škoda sa zvýši o náklady spojené so zisťovaním
neoprávneného odberu elektriny.
Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. Boli

preukázané, rozhodné skutočnosti na základe ktorých zistil z listinných dôkazov, že účastníci konania
uzavreli dňa 05.04.2011 „Zmluvu o združenej dodávke elektriny číslo: XXXXXXXXX“ s miestom spotreby
XXXXXXXXXX, súčasťou zmluvy boli aj Všeobecné obchodné podmienky žalobcu. Spotrebu elektrickej
energie žalovanej bolo vyúčtované faktúrami žalobcu číslo, s dátumom splatnosti v určenej sume,
nasledovne:

- 7010382786 splatná dňa 10.4.2012, ktorou faktúrou žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy
298,31 EUR, ako je zrejmé z č. l. 12
- 7230377271 splatná dňa 20.1.2012, ktorou faktúrou žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy
315,51 EUR, ako je zrejmé z č. l. 14
- 7425563721 splatná dňa 28.11.2011, ktorou faktúrou žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy

44,22 EUR, ako je zrejmé z č. l. 16
- 7425703210 splatná dňa 8.2.2012, ktorou faktúrou žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 95,55
EUR, ako je zrejmé z č. l. 17
- 7425723793 splatná dňa 20.2.2012, ktorou faktúrou žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 95,55
EUR, ako je zrejmé z č. l. 18

- 7425769282 splatná dňa 19.3.2012, ktorou faktúrou žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 95,55
EUR, ako je zrejmé z č. l. 19

Uvedené faktúry žalovaná napriek písomným pokusom žalobcu o zmier neuhradila. Hodnota
spotrebovanej a neuhradenej elektrickej energie predstavuje za sledované obdobie na odbernom mieste

J., R. E. X sumu 941,50 EUR.
Súd preto rozhodol tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené.

Na základe § 517 ods. 2 Obč. zák. platí, že ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády e. 87/1995 Z.z.. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd zaviazal žalovanú na zaplatenie peňažného záväzku aj s úrokmi z omeškania vo výške 9 % od
7.4.2012 do zaplatenia.

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal, ktoré trovy
sú z titulu zaplateného súdneho poplatku v sume 56,- EUR a trov právneho zastúpenia v sume 142,78
EUR, (keď jeden úkon právnej pomoci je v sume 51,45 EUR) za dva úkony právnej pomoci + režijný
paušál 2 x 8,04 EUR + DPH.

Na základe uvedených skutočností rozhodol súd tak ako je vo výroku rozhodnutia uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Komárno na Krajský súd v Nitre v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.