Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. január 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/41/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010474
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115010474.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Mariána Polačeka a prísediacich Lýdie

Csikyovej a Heleny Schnirerovej na hlavnom pojednávaní konanom v zmysle § 349 ods. 1 Trestného
poriadku dňa 14.1.2016 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

obž. E. P. ,

nar. X.X.XXXX v H., O. republika, trvale bytom Y. Y. č. XX, okr. Prešov, t.č. v mieste trvalého bydliska,

j e v i n n ý , ž e

dňa 19.10.2014 asi o 18.20 hod. v obci Y. Y., okr. Prešov, na dvore rodinného domu č. XX, po
predchádzajúcom nedorozumení raz udrel presne nezisteným ostrým predmetom E. O., nar. X.X.XXXX
voY.Y.,okr.Prešov,trvalebytomY.Y.č.XX,okr.Prešov,dohornejčastihlavystým,žetohtopredútokom
zobudil, povedal mu, že ho zabije a následne ho udrel, čím mu spôsobil hlbokú sečnú ranu spánkovo-
temenno-záhlavnejoblastivľavo,ktorézraneniesipodľaznalcazodboruzdravotníctvavyžadujeliečenie

spojené s práceneschopnosťou v trvaní 20-22 dní,

t e d a

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, pričom nedošlo k dokonaniu trestného činu,

č í m s p á c h a l

v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona zločin ublíženie na zdraví podľa § 155 ods. 1
Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. d/, písm. j/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, § 39 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona k trestu odňatia slobody na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa mu výkon tohto
trestu podmienečne odkladá a zároveň sa nad ním stanovuje probačný dohľad počas skúšobnej doby.Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona sa mu ukladá aj obmedzenie spočívajúce najmä v zákaze
požívania alkoholických nápojov počas skúšobnej doby v nadmernom množstve.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený E. O., nar. X.X.XXXX vo Y. Y., okr. Prešov, trvale
bytom Y. Y. č. XX, okr. Prešov, a Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyova č. 17,

850 05 Bratislava, IČO:35937874, zastúpená JUDr. Ivanou Bzdilovou, so svojimi nárokmi na náhradu
škody odkazujú na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Keďže sa po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný vzdali odvolania, samosudca vyhotovil
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 172 ods. 2 Trestného
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Prešove do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.