Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 14, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/191/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010687
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915010687.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Rimavská Sobota JUDr. Alena Ondrejová na verejnom zasadnutí dňa

14. januára 2016 v trestnej veci proti obvineným O. K., nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, a B. V., nar.
XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, pre zločin lúpeže podľa § 20 § 188 ods. 1 Tr. zákona po schválení
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote takto

r o z h o d o l :

Obvinení: 1. O. K. D. Q. D. B. N. Š.,
nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvalým bydliskom I. T., t. č. bytom V.Ž. Y. XX,

2. B. V. D. H. U.,

nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom I. T., K.. T. XXXX/XX, t. č. vo väzbe v ÚVV
a ÚVTOS Banská Bystrica v inej trestnej veci,

s ú v i n n í, ž e

v presne nezistenom čase od 23.30 h dňa 09.05.2015 do 01.30 h dňa 10.05.2015 prišli k poškodenému
Š. V., nar. XX.XX.XXXX, ktorý sedel na lavičke pri Rimskokatolíckom kostole na Hlavnom námestí v
RimavskejSobote,kdeB.V.povedalŠ.V.:„Dajsemcigaretu!“akeďmuŠ.V.povedal,žemujunedá,tak
ho O. K.Š. a B. V. začali fyzicky napádať a to tak, že ho niekoľkokrát udreli päsťou do tváre a následne,
keď spadol na zem, tak ho obaja páchatelia udierali a kopali do rôznych častí tela, pričom, keď bol Š.
V. na zemi, tak ho B. V. prehľadával a keď našiel v zadných vreckách peňaženku a mobilný telefón zn.
Samsung S 5610, tieto mu z vreciek vybral a z peňaženky vybral 3 €, túto nechal na mieste a následne

potom, ako prestali Š. V. fyzicky napádať, odišli preč s mobilným telefónom a finančnou hotovosťou
3 €, čím Š. V. spôsobili podľa odborného vyjadrenia pomliaždenie hlavy a zlomeninu nosových kostí
bez posunu úlomkov, podvrtnutie krčnej chrbtice a pomliaždenie hrudnej chrbtice ťažšieho stupňa, ktoré
zraneniaspôsobilizávažnéobmedzenieobvykléhospôsobuživotapoškodenéhonadobu10dníaškodu
odcudzením hotovosti vo výške 3 € a odcudzením vecí škodu v celkovej hodnotenie nie menej ako 19,59
€,

t e d a

proti inému použili násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

t ý m s p á c h a l izločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obvinený O. K.

podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1, 2 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a určuje
skúšobnú dobu na dobu 48 (štyridsaťosem) mesiacov s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické
liečenie ambulantnou formou.

Obvinený B. V.

podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona,
§ 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické

liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodeného Š. V. nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom X.
XX, okres Rimavská Sobota, t. č. bytom Q.. R.B. XX, I. T., s nárokom na náhradu škody odkazuje na
občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18. decembra 2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci
obvinených O.V. K. a B. V. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 261/15.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,

predvolala obvinených a upovedomila o termíne prokurátora, obhajcov a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote
obvinení na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods.3 písm.a) až j) Tr. poriadku odpovedali

a) Či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinených: Áno

b) Či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na

verejný súdny proces,odpoveď obvinených: Áno

c) Či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,

odpoveď obvinených: Áno

d) Či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinených: Áno

e) Či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinených: Áno

f) Či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinených: Áno

g) Či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu,
odpoveď obvinených: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinených: Áno

i) Či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvinených: Áno

j)Čisiuvedomujú,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinených: Áno

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods.4 Tr. por. predloženú dohodu

schválila a rozhodla tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
proti inému použili násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.