Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. december 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/224/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514220281
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Hrušovská, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1514220281.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.,
so sídlom: Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, pr. zast.: AK JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
Kubániho 16, 811 04 Bratislava, proti odporcom: 1/ B. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom: B.K. XXX, XXX XX
B., v zastúpení advokátom JUDr. Romanom Blažekom, so sídlom: Pohraničná 4, 945 01 Komárno, 2/
K. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom: R. L. XXX, XXX XX R. L., o zaplatenie 8.817,60 eur s príslušenstvom

a odmeny
zo zmenky takto

r o z h o d o l :

I Súd schvaľuje medzi účastníkmi zmier v tomto znení:
Odporca v 1. rade sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu vo výške 4.990,80 eur
spolu so 6% úrokom zo sumy 4.990,80 eur od 30.07.2014 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 16,64 eur a
trovy konania vo výške 571,17 eur, a to v pravidelných mesačných splátkach po 70,- eur splatných vždy

k 28. dňu každého mesiaca vopred počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia pod následkom straty
výhody splátok.
II Súd zrušuje Zmenkový platobný rozkaz č. k. 3Zm 619/2014-14 zo dňa 03.12.2014.
III Navrhovateľovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia vrátený súdny poplatok za podaný návrh
na vydanie zmenkového platobného rozkazu vo výške 477,45 eur prostredníctvom prevádzkovateľa

centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s.
IV Súd mení uznesenie tunajšieho súdu č. k. 3CbZm 224/2015-22 zo dňa 05.05.2015, ktorým bola
uložená povinnosť odporcovi 1/ zaplatiť súdny poplatok za námietky s tým,
že odporca je povinný zaplatiť súdny poplatok za námietky vo výške 53,05 eur,
a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ pred otvorením pojednávania dňa 16.12.2015 požiadal súd schváliť súdny zmier tak, ako je

to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a to na základe vzájomnej dohody účastníkov. Odporca
1/ uviedol, že s navrhnutým súdnym zmierom v celom rozsahu súhlasí.
Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (OSP), ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci
skončiť konanie súdnym zmierom.
Podľa § 99 ods. 2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho,
ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v

konaní.
Po oboznámení sa s obsahom listinných dôkazov založených v súdnom spise, nakoľko navrhovateľ a
odporca uzavreli vyššie uvedený súdny zmier, ktorého obsah nie je v rozpore s právnymi predpismi,
tunajší súd podľa § 99 OSP tento súdny zmier schválil, vrátane dohody o trovách konania.
Po schválení zmieru súd ďalej postupoval podľa § 175 ods. 7 OSP, v zmysle ktorého,
ak súd schváli zmier po vydaní zmenkového platobného rozkazu, súčasne uznesením zruší vydaný

zmenkový platobný rozkaz.Podľa § 11 ods. 6 a 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
súd rozhodol o tom, že sa navrhovateľovi a odporcovi vráti 90 % zo všetkých nimi zaplatených súdnych
poplatkov. Navrhovateľ zaplatil za návrh na začatie konania súdny poplatok vo výške 819,- eur, z ktorého

sa mu vracia 737,10 eur.
Odporca 1/ k dnešnému dňu súdny poplatok nezaplatil, súd preto uznesenie, ktorým
mu bola poplatková povinnosť uložená, zmenil tak, že poplatková povinnosť ostáva len vo výške 10 %
zo súdneho poplatku za podané námietky, t. j. vo výške 53,05 eur, na vrátenie ktorej sumy odporcovi
nárok nevznikol.

Poučenie:

Proti výroku I, ktorým súd schválil súdny zmier odvolanie nie je prípustné
(§ 202 ods. 3 písm. h) OSP).
Proti výrokom II, III a IV možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3, § 205 ods.
1 OSP).