Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. december 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/360/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815218141
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815218141.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: U. W., nar.

XX.X.XXXX, bytom F., C. XXX/XX, proti odporkyni: B. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. F., Š. XXX/XX,
o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo U. W. a B. W., rodenej F., uzavreté dňa XX.XX.XXXX vo N. X., zapísané v Knihe
manželstiev Matričného úradu N. X. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým
číslom XX, r o z v á d z a .

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporkyni domáhal rozvodu ich manželstva z dôvodu, že

vzťahy v ich manželstve sú vážne rozvrátené a nemožno predpokladať, že by si toto manželstvo
mohlo plniť svoj spoločenský účel. Uviedol, že s odporkyňou si prestali rozumieť z dôvodu rozdielnych
povahových vlastností, nežijú už ani v spoločnej domácnosti a usporiadať ich vzájomné vzťahy nie je
možné. V konaní pripustil, že sa stretával s inou ženou, tento vzťah však ukončil.

Odporkyňa s rozvodom manželstva súhlasila. Uviedla, že podľa jej názoru bolo ich manželstvo s
navrhovateľomšťastnéaždookamihu,keďzistila,ženavrhovateľmalznámosťsinouženou.Vdôsledku

toho došlo k rozvratu ich manželstva a v súčasnosti už nie je možné ich vzájomné vzťahy usporiadať.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, súd v odôvodnení
rozsudku uvedie iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bolo rozhodnutie o rozvode manželstva účastníkov na návrh navrhovateľa.

Súd vo veci rozhodol podľa § 23 Zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z.z.) tak, že manželstvo účastníkov
rozviedol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku tak,
že účastníkom náhradu trov konania nepriznal vzhľadom k tomu, že podľa citovaného zákonného
ustanovenia v konaní o rozvod manželstva nemajú účastníci na náhradu trov konania právo.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa práva podať odvolanie voči
rozsudku výslovne vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode oznámiť príslušnému matričnému úradu,
že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.