Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. december 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cb/273/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315213149
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315213149.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa: TBG Doprastav, a.s., Bratislavská 83, Pezinok,
IČO:36283801,zastúpenéhoAdvokátskakanceláriaMgr.KarolRajnoha,s.r.o.,Tobrucká7,Bratislava,
IČO: 36 858 129, proti odporcovi: STAVEBUILD s.r.o., Bajkalská 29, Bratislava, IČO: 36 807 133, o
zaplatenie 1 605,03 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 89,30 eura, zaplatený
dňa 20. 07. 2015 na účet spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, a to prostredníctvom tejto
spoločnosti po právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 283,76 eura (z čoho náhrada

trov právneho zastúpenia navrhovateľa predstavuje sumu 277,06 eura) na účet právneho zástupcu
navrhovateľa Advokátska kancelária Mgr. Karol Rajnoha, s. r. o., IČO: 36 858 129, v lehote do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 16. 06. 2015 žiadal navrhovateľ, aby mu odporca uhradil sumu 1
605,03 eura s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne takto:

- zo sumy 627,77 eura od 09. 01. 2015 až do zaplatenia,
- zo sumy 977,26 eura od 09. 01. 2015 až do zaplatenia,
a to z titulu neuhradenia ceny za dodávku betónovej zmesi a poskytnutých služieb a nahradil mu trovy
konania.

Dňa 28. 10. 2015 vzal navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrh na začatie konania

späť v časti istiny s odôvodnením, že odporca zaplatil žalovanú istiny dňa 21. 07. 2015 a žiadal zaviazať
odporcu už iba na náhradu trov konania, čo súd vyhodnotil ako späťvzatie návrhu na začatie konania,
nakoľko právny zástupca navrhovateľa v ďalšom pokračovaní konania nežiadal priznať navrhovateľovi
úroky z omeškania, ale iba trovy konania.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späť vzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späť vzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späť
vzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späť vzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späť vzatia návrhu.

V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania pred začatím pojednávania, s čím podľa
ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nebol potrebný súhlas odporcu, a preto súd konanie bez žiadania súhlasu odporcu
podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov(ďalejlen„zákonač.71/1992Zb.“)poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov.

Podľa ust. § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa
§ 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa ust. § 11 ods. 12 zákona č. 71/1992 Zb. ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému

nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok
z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5%, pri výpočte úroku sa namiesto
trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5%.

Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa
ich vrátenia.

Podľa ust. § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal

návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

Nakoľko súd konanie zastavil, navrhovateľovi vznikol v zmysle ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.
nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania, kráteného v zmysle ust.
§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eura, prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s.,

IČO: 36 631 124 ako prevádzkovateľa systému v zmysle ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. Keďže
navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 96,- eura, súd v zmysle vyššie
uvedeného vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 89,30 eura
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa s ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá, druhá O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol

podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 151 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania

tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 151 ods. 4 O.s.p. ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný
návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od
doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.

Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Navrhovateľ preukázal pri späťvzatí návrhu na začatie konania dôvodnosť jeho podania (ako dôvod
uviedol, že „odporca zaplatil žalovanú istiny dňa 21. 07. 2015“, pričom uvedený dôvod písomným

potvrdením zo dňa 09. 11. 2015), takže súd mal z tohto za preukázané, že odporca zaplatením žalovanej
istiny až po podaní návrhu na začatie konania sám zavinil, že sa konanie muselo zastaviť. Na základe
uvedenéhoaspoukazomnaust.§146ods.2vetadruháO.s.p.navrhovateľovivznikolnároknanáhradu
trov konania, ktorý mu súd priznal, pretože právny zástupca navrhovateľa si v zákonnej lehote podľa ust.
§ 151 O.s.p. vyčíslil trovy konania, ktoré pozostávajú zo sumy 283,76 eura, ktorá predstavuje sumu 6,70

eura ako zostatok zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania podľa položky 1 písm. b/
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a sumy 277,06 eura, ktorá
predstavuje náklady právneho zastúpenia navrhovateľa, vypočítané podľa ust. § 9 a nasl. vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za 3 úkony
právnej pomoci po 71,37 eura, 3 režijné paušály po 8,39 eura a náhradu za platbu DPH.

Súd zaviazal odporcu na zaplatenie trov konania navrhovateľa k rukám jeho právneho zástupcu s
odvolaním sa na ust. § 149 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ust. § 205 ods. 1 O.s.p.).