Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 29, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/456/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915212991
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915212991.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci navrhovateľa: D. C.,

Z..Č.. XXXXXX/XXXX, X. Y. O. P. Z. XX proti odporkyni: D. C., Z..Č.. XXXXXX/XXXX, X. Y. O. P. Z. XX
o určenie manželského výživného takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľa s a z a m i e t a .

Odporkyni sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal návrhom na začatie konania zo dňa 23.09.2015 zaviazať odporkyňu ku plateniu
manželského výživného vo výške 20,- Eur mesačne od 01.10.2015.
Navrhovateľ si predmetný nárok uplatnil na základe toho, že nežije s odporkyňou v spoločnej domácnosti

a súčasne na základe toho, že je od 12.08.2014 vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie na
ÚPSVaR v Rimavskej Sobote, pričom v súčasnosti nepoberá žiadne sociálne dávky vrátane dávok v
hmotnej núdzi.

Odporkyňa na pojednávaní konanom dňa 29.10.2015 uviedla, že s návrhom navrhovateľa nesúhlasí,
pretože je osobou v hmotnej núdzi, pričom predložila potvrdenia ÚPSVaR Rimavská Sobota zo dňa
27.10.2015, z ktorých vyplýva, že odporkyňa je vedená v

evidencii uchádzačov o zamestnanie od 29.09.2014, pričom poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške
321,10 Eur mesačne.

Návrh navrhovateľa bolo potrebné zamietnuť, nakoľko odporkyňa je, rovnako ako navrhovateľ, osobou v
hmotnejnúdzi,apretosúddospelkzáveru,žejejsúčasnáfinančnásituácianeumožňuje,abyprispievala
navrhovateľovi na jeho výživu.

Súd zamietol návrh navrhovateľa v zmysle ustanovenia § 75 ods. 1 prvá veta a ods. 2 Zákona o rodine.

Podľa§71ods. 1Zákonaorodinemajúmanželiavzájomnúvyživovaciupovinnosť.Akjedenzmanželov
túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch
manželovbolavzásaderovnaká.Prirozhodovaníourčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadne
na starostlivosť o domácnosť.

Podľa§75ods.1,prvávetaZákonaorodine,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi;
to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa § 77 ods. 1 druhá veta Zákona o rodine, možno ho (výživné) však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Odporkyni súd náhradu trov konania v zmysle § 151 ods. 1 prvá veta v spojení s § 151 ods. 2 O.s.p.
nepriznal, pretože odporkyňa si trovy v tomto konaní neuplatnila a zo súdneho spisu ku dňu vyhlásenia
rozhodnutia žiadne trovy konania v prospech odporkyne nevyplývali.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa vzdali práva podať
odvolanie voči tomuto rozsudku.