Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 28, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26Cb/21/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113223651
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113223651.11

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: BCSJ, s.r.o., Mikovíniho 1187/22, 010 15 Žilina, IČO: 45
260 231, zast. spoločnosťou Mgr. Dušan Šimún - advokát, s.r.o., Bajzova 2414/10, 010 01 Žilina, proti
žalovanej: Ing. Anna Barkovciová - ANIMA, Madridská 3, 040 13 Košice, IČO: 35 065 567 v konaní o
zaplatenie 600,04 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Košice I č.k. 26Cb/21/2014-54 zo dňa 27.6.2014 v celom
rozsahu.

U k l a d á prevádzkovateľovi systému evidencie poplatkov - spoločnosti Slovenská pošta, a.s., aby
vrátil žalobcovi súdny poplatok v sume 127,80 EUR do 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného

uznesenia.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.8.2013 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
1 686,94 EUR s príslušenstvom, ako aj so zmluvnou pokutou. Ďalej žiadal, aby mu súd priznal náhradu

trov konania.

Okresný súd Košice I uznesením č.k. 26Cb/21/2014-59 zo dňa 19.11.2014 konanie v časti o zaplatenie
1 086,90 EUR zastavil na základe čiastočného späťvzatia návrhu zo strany žalobcu.

Okresný súd Košice I uznesením č.k. 26Cb/21/2014-61 zo dňa 26.11.2014 pripustil zmenu návrhu.

Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 689,86 EUR s príslušenstvom, ako aj so
zmluvnou pokutou.

Pred prvým pojednávaním, podaním doručeným súdu dňa 7.4.2015 vzal žalobca návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť s poukazom na to, že medzi účastníkmi kona-

nia došlo k mimosúdnej dohode. Zároveň uviedol, že sa vzdáva nároku na náhradu trov konania.

Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila a vzdala sa nároku na náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu sospäťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo
ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže žalobca vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, súd
konanie zastavil.

Podľa ust. § 12 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení ak vydá súd nesprávne rozhodnutie o

poplatkovej povinnosti, takéto rozhodnutie zruší alebo zmení aj bez návrhu.

Okresný súd Košice I uznesením č.k. 26Cb/21/2014-54 zo dňa 27.6.2014 rozhodol o vrátení kráteného
súdnehopoplatkuzaodporžalobcovivsume49,80EUR.Vzhľadomnato,žežalobcanezaplatilpoplatok
za odpor, súd predmetné uznesenie ako nesprávne v súlade s ust. § 12 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v
platnom znení, zrušil.

Podľa ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh

na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej
správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo
konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 6 vyššie cit. zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3

zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány
podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú

písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový úrad
alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Na základe uvedeného a v súlade s ust. § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/1992 Zb. súd rozhodol o vrátení

súdneho poplatku žalobcovi vo výške 127,80 EUR ( po krátení zaplatenej sumy 134,50 EUR o 6,70
EUR ) po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov
- spoločnosti Slovenská pošta, a.s..

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 prvej vety O.s.p.. Keďže účastníci konania
uviedli, že sa vzdávajú nároku na náhradu trov konania, súd im náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona ; ak ide o rozhodnutie o výchovemaloletých detí , návrh na súdny výkon rozhodnutia. ( § 251 ods. 1 )

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. ( § 205 ods.2 O.s.p. )