Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 14, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 1T/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115010625
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Husťák

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115010625.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Milan Husťák, na verejnom zasadnutí konanom dňa 14.

septembra 2015 po schválení dohody o vine a treste na návrh podaný prokurátorom Okresnej
prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

obvinená :
K. K., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom O. č. 3, J.

je vinná, že

- dňa 26.09.2009 v presne nezistenom čase uzatvorila na presne nezistenom mieste v Košiciach v mene
K. K., nar. XX.XX.XXXX z Košickej Polianky bez jeho vedomia a súhlasu so spoločnosťou N. F. s.r.o.,
pobočka Košice, ul. K. č. X zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na sumu 920,- EUR na
základe získaných osobných údajov z predchádzajúcej zmluvy z roku 2009, ktorú K. K. splatil, pričom
získané finančné prostriedky v celkovej výške 920,- EUR si ponechala pre svoju osobnú potrebu, čím
sa tak na škodu spoločnosti N. F., s.r.o. so sídlom K. R. XX, D., X.: XX XXX XXX obohatila a spôsobila

tak škodu vo výške 920,- EUR,

- dňa 06.04.2009 a 11.09.2009 v presne nezistenom čase uzatvorila na presne nezistenom mieste v
Košiciach v mene T. T., nar. XX.XX.XXXX z D. bez jeho vedomia a súhlasu so spoločnosťou N. F., s.r.o.
pobočka J., ul. K. č. X zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na sumu 400,- EUR a zmluvu
o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na sumu 520,- EUR na základe získaných osobných údajov z
predchádzajúcej zmluvy z roku 2009, ktorú T. T. splatil, pričom získané finančné prostriedky v celkovej
výške 920,- EUR si ponechala pre svoju osobnú potrebu, čím sa tak na škodu spoločnosti N. F., s.r.o.

so sídlom K. R. XX, D., X.: XX XXX XXX obohatila a spôsobila tak škodu vo výške 920,- EUR.

- dňa 14.06.2009 v presne nezistenom čase ako obchodná zástupkyňa spoločnosti N. F. s.r.o. pobočka
J., ul. K. č. X v reštaurácii W. v Košiciach z poskytnutých osobných údajov od K. K., nar. XX.XX.XXXX z
Košickej Polianky bez jeho súhlasu a vedomia spracovala zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 370239936
a ostatných písomnostiach k tomuto úveru, ktoré následne doplnila do zmluvy a tú predložila v pokladni
spoločnosti N. F. s.r.o., kde jej bola vyplatená suma vo výške 580,- EUR, ktoré si následne ponechala

pre svoju potrebu, čím takto bola spoločnosti N. s.r.o. so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 35
805 731 spôsobená škoda vo výške 580,- EUR.

teda

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom

majetku škodu malú,tým spáchala

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá trest uložený
skorším rozsudkom Okresného súdu Košice I, sp. zn. 3T 66/2012 zo dňa 31.10.2012, ktorým bola
odsúdená podľa § 222 ods. 1, § 41 ods. 1 s použitím § 38 ods. 4, § 36 písm. l), § 37 písm. e), písm. h)
Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov, výkon ktorého súd podmienečne
odložil na skúšobnú dobu v trvaní 36 mesiacov, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za

dostatočný.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd odkazuje poškodenú stranu spoločnosť N. F. s.r.o., so sídlom Mlynské
Nivy 49, Bratislava, IČO: XX XXX XXX s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.05.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvinenej K. K. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 4Pv 262/11.

Popreskúmanínávrhuaspisovéhomateriálupredsedomsenátunaverejnomzasadnutíapoprednesení
návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinená na verejnom

zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení § 333 ods.
3 písm. a/ až j/ Tr. por. a to:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d/ Či bol ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. b), j) Trestného zákona

g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu,

h/ Či sa priznala dobrovoľne a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b),
j) Trestného zákona

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

a ochrannému opatreniu v rozsahu dohody,

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,Nakoľko obvinená odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako dohodu v
zákonnýchmedziach,pretorozsudkompodľa§334ods.4Tr.por.predloženúdohoduschválilarozhodol

tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.