Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. september 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 10Sd/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201336
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014201336.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Pavlom Tkáčom v právnej veci navrhovateľky T. X. M. Š.

A. H. V. M. P. , bývajúcej v A., H. XXXX/XX proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul.29. augusta
8, Bratislava, v konaní o vdovský dôchodok takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 21.08.2014 č. XXX XXX XXXX X .

Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 21.08.2014 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 2 ods.2, § 3 a § 4 zákona
č. 274/2007 Z.z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom v znení neskorších predpisov a § 75 a §
81 ods.2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť

navrhovateľky o zvýšenie príplatku k vdovskému dôchodku z 26.06.2014.

Odporkyňa rozhodnutie odôvodnila tým, že nebohému manželovi navrhovateľky P. X., Z.. XX.XX.XXXX
bol rozhodnutím z 26.02.2009 č. XXX XXX XXXX X podľa § 2 ods.2, § 3 a § 4 zákona č. 274/2007
Z.z. v znení neskorších predpisov priznaný príplatok k dôchodku politickým väzňom v sume 63,40 euro
mesačne, ktorý bol určený za 950 dní obdobia jeho zaradenia do vojenských táborov nútených prác.
Rozhodnutím z 23.01.2013 č. XXX XXX XXXX 0 - I. bol navrhovateľke priznaný vdovský dôchodok po

jej zomrelom manželovi od 20.11.2012, ktorého suma bola určená zo sumy jeho dôchodku zvýšenej o
príplatok. Ďalej uviedla, že navrhovateľke osobitne nepatrí príplatok k vdovskému dôchodku, pretože
suma vdovského dôchodku navrhovateľky bola určená zo starobného dôchodku jej nebohého manžela,
ktorý už bol zvýšený o príplatok v súlade s ustanovením § 3 ods.5 zákona č. 274/2007 Z.z. v znení
neskorších predpisov. Z tohto ustanovenia vyplýva, že príplatok ani jeho časť ako štátna sociálna dávka
samostatne na vdovu po politickom väzňovi neprechádza. Suma vdovského dôchodku sa v tomto
prípade určuje zo starobného dôchodku politického väzňa zvýšeného o príplatok, ktorý sa stal súčasťou

starobného dôchodku. V dôsledku súbehu nároku na výplatu starobného dôchodku, ktorého suma bola
vyššia a nároku na výplatu vdovského dôchodku, ktorého suma bola nižšia, bol vdovský dôchodok od
jeho priznania vyplácaný navrhovateľke v súlade s § 81 ods.2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov (v ďalšom texte aj: „zákon o sociálnom poistení“) v sume jednej
polovice.

Pri svojom rozhodovaní sa odporkyňa odvolala aj na rozhodovaciu prax Najvyššieho súdu SR

vyplývajúcu z rozhodnutia z 26.01.2011 sp. zn. 7So/17/2010, ktoré rozhodnutie bolo zovšeobecnené a
uverejnené v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 4/2012
pod č. 61, s tým, že takýto názor súdu je pre odporkyňu pri rozhodovaní v právne totožnej veci záväzný.Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom domáhala preskúmania zákonnosti
označeného rozhodnutia odporkyne. Odôvodnila to tým, že Najvyšší súd SR v inej veci vyslovil iný
právnynázor(rozsudokNSSRzodňa26.02.2014sp.zn.9So/5/2013), ato, žezožiadnehoustanovenia

zákona č. 274/2007 Z.z. nevyplýva, aby odporkyňa mala po priznaní príplatku k dôchodku politického
väzňaznovarozhodovaťosumevyplácanýchdôchodkovvsúbehu, ažebyvprípadevýplatyvdovského
dôchodku vsumejednejpolovice malavyplácaťtiežvsume jednej polovice.Pokiaľzákonodarcapoužil
spojenie „zlučuje sa s dôchodkom“ je toto zlúčenie potrebné považovať za zlúčenie len na účely ďalšej
výplaty príplatku spolu s dôchodkom, ku ktorému patrí, avšak pri zachovaní autonómnosti dôchodku

a daného príplatku ako štátnej sociálnej dávky. Vytýkala preto nesprávnosť výpočtu dôchodku s tým,
že sociálna poisťovňa mala očistiť dôchodok jej manžela od príplatku a potom postupovať podľa § 81
ods.2 zákona č. 461/2003 Z.z. v sume jednej polovice a až potom pripočítať 60 % z príplatku priznaného
politickému väzňovi podľa zákona č. 274/2007 Z.z..

K samotnému výpočtu výšky vdovského dôchodku uviedla, že ku dňu smrti bol dôchodok jej manžela

543,30 euro, po odpočítaní valorizovaného príplatku 73,- euro, ktorý mu bol priznaný od februára 2009
vo výške 63,40 euro, bol starobný dôchodok jej manžela 470,30 euro. Z tejto sumy 60% predstavuje
282,20 euro. Keďže jej starobný dôchodok bol vyšší ako vdovský dôchodok, tak sa ponecháva vyšší
dôchodok a vdovský dôchodok sa kráti na polovicu t.j. 141,10 euro, ku ktorému sa má pripočítať 60 % z
príplatku politického väzňa čo predstavuje sumu 43,80 euro. Jej vdovský dôchodok tak mal predstavovať

sumu 184,90 euro.

Odporkyňavpísomnomvyjadrenízodňa04.11.2014k opravnémuprostriedkunavrhovateľkyuviedla,že
s námietkou navrhovateľky o nesprávnosti výpočtu vdovského dôchodku nesúhlasí a ďalej uviedla, že
vdovský dôchodok navrhovateľky bol určený zo sumy starobného dôchodku zomrelého manžela a tento

bol zvýšený o príplatok v súlade s § 3 ods.5 zákona č. 274/2007 Z.z. v znení neskorších predpisov. Na
základe týchto skutočností navrhovateľke osobitne nepatrí príplatok k vdovskému dôchodku. Príplatok
ako štátna sociálna dávka sa po jeho priznaní stal neoddeliteľnou súčasťou starobného dôchodku jej už
nebohého manžela. Príplatok ani jeho časť ako štátna sociálna dávka pritom samostatne neprechádza
na vdovu po politickom väzňovi. Suma vdovského dôchodku sa v takomto prípade určuje zo starobného

dôchodku politického väzňa zvýšeného o príplatok, ktorý sa stal súčasťou starobného dôchodku.

K námietke navrhovateľky týkajúcej sa aplikácie rozsudku Najvyššieho súdu SR č. 9So/5/2013 zo
dňa 26.02.2014 odporkyňa uviedla, že pri rozhodovaní o žiadosti navrhovateľky postupovala v súlade
s právnym názorom Najvyššieho súdu SR vysloveným v rozsudku zo dňa 26.01.2011 v konaní sp.

zn. 7So/17/2010, ktorý bol zovšeobecnený a uverejnený pod č. 61 v Zbierke stanovísk najvyššieho
súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 4/2012. Podľa tohto právneho názoru ak bol k
starobnému dôchodku nebohého manžela navrhovateľka priznaný príplatok k dôchodku politickým
väzňom, stal sa od okamihu jeho priznania súčasťou starobného dôchodku, príplatok k dôchodku
politickým väzňom potom samostatne neprechádza na jeho vdovu, výška jej vdovského dôchodku sa

určuje zo starobného dôchodku jej nebohého manžela zvýšeného o príplatok k starobnému dôchodku.
Vzhľadom ku skutočnosti, že sociálna poisťovňa je viazaná zovšeobecneným právnym názorom
vysloveným v rozsudku Najvyššieho súdu SR, pre rozhodovanie aj v tejto veci aplikovala takýto právny
názor, a preto návrh na zvýšenie sumy vdovského dôchodku u navrhovateľky z dôvodov, ktoré sú vyššie
uvedené zamietla.

Súd v konaní podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. (§ 250l a nasledujúcich O.s.p.) preskúmal rozhodnutie
odporkyne zo dňa 21.08.2014 č. XXX XXX XXXX X, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu
odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný.

Obsahom opravného prostriedku navrhovateľky z 07.10.2014 je námietka voči rozhodnutiu odporkyne
zo dňa 21.08.2014, ktorou navrhovateľka tvrdila, že odporkyňa nesprávne postupovala pri výpočte jej
vdovského dôchodku, pretože pri určovaní jeho výšky mala odporkyňa očistiť starobný dôchodok
jej manžela od priznaného príplatku k dôchodku politického väzňa, a potom postupovať podľa § 81
ods. 2 zákona o sociálnej poisťovni, teda krátiť vdovský dôchodok na jednu polovicu a až následne k

nemu pripočítať 60 % z príplatku politického väzňa. Takýto postup určenia konečnej výšky vdovského
dôchodku vrátane príplatku politického väzňa odvodzovala zo spôsobu výpočtu v obdobnej veci
obsiahnutého v rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 26. februára 2014 sp. zn. 9So
5/2013.Odporkyňa s takýmto názorom na spôsob určenia výšky vdovského dôchodku nesúhlasila a zotrvala na
svojom stanovisku, že v zmysle § 3 ods. 5 zákona číslo 274/2007 Z.z. o príplatku k dôchodku politickým

väzňom v znení neskorších predpisov sa príplatok zlučuje (okrem iných) so starobným dôchodkom,
pretosapríplatokkdôchodkupolitickýmväzňomakoštátnasociálnadávkastalneoddeliteľnousúčasťou
starobného dôchodku nebohého manžela navrhovateľky. Príplatok ani jeho časť samostatne na vdovu
po politickom väzňovi neprechádza, preto suma vdovského dôchodku sa v takomto prípade určuje
zo starobného dôchodku politického väzňa zvýšeného o príplatok, ktorý sa stal súčasťou starobného

dôchodku. V zmysle ust. § 81 ods. 2 zákona o sociálnom poistení sa pri súbehu nároku na výplatu
starobného dôchodku a nároku na výplatu vdovského dôchodku vypláca v plnej sume dôchodková
dávka ktorá je vyššia a z dôchodkovej dávky, ktorej suma je nižšia, sa vypláca jedna polovica.

K skutkovým okolnostiam danej veci je potrebné uviesť, že zomrelému manželovi navrhovateľky
Jozefovi Leškovi bol priznaný príplatok k dôchodku politickým väzňom rozhodnutím odporkyne zo dňa

26. februára 2009 číslo XXX XXX XXXX podľa § 2, § 3 a § 4 zákona číslo 274/2007 Z.z. v znení
neskorších predpisov v sume 63,40 euro mesačne, ktorá bola určená za 950 dní obdobia jeho zaradenia
do vojenských táborov nútených prác.

Navrhovateľke bol vdovský dôchodok po zomrelom manželovi priznaný rozhodnutím odporkyne zo dňa

23. januára 2013 číslo XXX XXX XXXX - D..

V dôsledku súbehu nárokov navrhovateľky na výplatu starobného dôchodku, ktorého suma bola vyššia
a nároku na výplatu vdovského dôchodku, ktorého suma bola nižšia, odporkyňa postupovala podľa §
81 ods. 2 zákona o sociálnom poistení a navrhovateľke bol vyplácaný vdovský dôchodok od jeho

priznania v sume jednej polovice.

Podľa § 74 ods. 1 písm. a/ zákona o sociálnom poistení vdova má nárok na vdovský dôchodok po
manželovi, ktorý ku dňu smrti bol poberateľom starobného dôchodku, invalidného dôchodku alebo mal
nárok na predčasný starobný dôchodok.

Podľa§75ods.1zákonaosociálnompoistenísumavdovskéhodôchodkuje60%starobnéhodôchodku
alebo invalidného dôchodku, na ktorý mal alebo by mal nárok zomretý manžel ku dňu smrti. Ak sú
splnené podmienky nároku na dva dôchodky, vdovský dôchodok sa určí z vyššieho dôchodku.

Podľa § 81 ods. 2 zákona o sociálnom poistení ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu
starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku a podmienky
nároku na výplatu vdovského dôchodku alebo vdoveckého dôchodku, alebo sirotského dôchodku alebo,
ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku a sirotského dôchodku alebo
vdoveckého dôchodku a sirotského dôchodku, vypláca sa v plnej sume z týchto dôchodkových dávok

tá dávka, ktorá je vyššia, a z dôchodkovej dávky, ktorej sumy je nižšia, sa vypláca jedna polovica.

V zmysle § 1 zákona č. 274/2007 Z.z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom tento zákon upravuje
poskytovanie príplatku k dôchodku ako štátnej sociálnej dávky (ďalej len "príplatok") na zmiernenie krívd
spôsobených komunistickým režimom v období od 25. februára 1948 do 31. decembra 1989 politickým

väzňom a osobám pozostalým po popravenom alebo zomretom politickom väzňovi počas výkonu
trestu, počas zaradenia do vojenských táborov nútených prác, protiprávneho násilného odvlečenia do
bývalého Zväzu sovietskych socialistických republík a do táborov, ktoré mal bývalý Zväz sovietskych
socialistických republík zriadené v iných štátoch alebo počas zaradenia do tábora nútených prác a ich
rodinným príslušníkom za znevýhodnenie na trhu práce a nižší dôchodok.

Podľa § 3 ods. 5 označeného zákona príplatok sa zlučuje so starobným dôchodkom, predčasným
starobným dôchodkom, invalidným dôchodkom, vdovským dôchodkom, vdoveckým dôchodkom,
sirotským dôchodkom, výsluhovým dôchodkom, invalidným výsluhovým dôchodkom, vdovským
výsluhovým dôchodkom, vdoveckým výsluhovým dôchodkom a sirotským výsluhovým dôchodkom.

Zprávnejvety rozsudku NajvyššiehosúduSlovenskejrepublikyzodňa26.01.2011sp.zn.7So17/2010,
publikovanej pod č. 61, ročník 2012 v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov
Slovenskej republiky vyplýva záver, žeI. ak bol k starobnému dôchodku nebohého manžela dôchodkyne priznaný príplatok k dôchodku
politickým väzňom, stal sa od okamihu jeho priznania súčasťou starobného dôchodku ,
II. príplatok k dôchodku politickým väzňom, ani jeho časť ako štátna sociálna dávka podľa § 1 zákona č.

274/2007Z.z.opríplatkukdôchodkupolitickýmväzňom potomsamostatneneprechádzanajehovdovu;
výška jej vdovského dôchodku sa určuje zo starobného dôchodku jej nebohého manžela zvýšeného o
príplatok k starobnému dôchodku.

V okolnostiach danej veci je možné prijať záver, že v prípade preskúmavaného rozhodnutia odporkyne,

ktorým bola zamietnutá žiadosť navrhovateľky o príplatok k vdovskému dôchodku zo dňa 26.06.2014
ide o vec, na ktorú je možné aplikovať právny názor vyslovený vo vyššie označenom rozhodnutí
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, pretože skutkové okolnosti preskúmavanej veci sú obdobné a
ide aj o právne porovnateľnú vec, ak príplatok k dôchodku politickým väzňom bol priznaný nebohému
manželovi navrhovateľky, vdovský dôchodok bol vypočítaný zo starobného dôchodku zvýšeného o tento
príplatok a len následne odporkyňa vykonala krátenie vdovského dôchodku v súbehu so starobným

dôchodkom navrhovateľky.

Krajský súd preto považoval za neopodstatnenú námietku navrhovateľku spočívajúcu v tvrdení o
nesprávnosti mechanizmu výpočtu jej vdovského dôchodku, ak odporkyňa pri výpočte nevychádzala z
názoru vysloveného v inom rozhodnutí súdu najvyššej inštancie, podľa ktorého sa príplatok k dôchodku

politickým väzňom ako štátna sociálna dávka nestal súčasťou jeho starobného dôchodku a vdovský
dôchodok bolo potrebné určiť bez započítania tejto dávky a až následne pripočítať k vdovskému
dôchodku 60 % sumy príplatku.

Za daného stavu je preto potrebné považovať argumentáciu odporkyne, vedúcu k zamietnutiu žiadosti

navrhovateľky o zvýšenie príplatku k vdovskému dôchodku zo dňa 26. 06.2014 v súlade so zákonom.

Vychádzajúc z hore uvedeného skutkového a právneho stavu veci súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p.
potvrdil preskúmavané rozhodnutie odporkyne ako vecne správne.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. použitím § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že
navrhovateľke, ktorá v konaní nebola úspešná nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.