Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. september 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/299/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8207201955
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kravčišinová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8207201955.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814
99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému Y. F., Y..Č.. XXXXXX/XXXX, V. XXXX/XX, XXX XX O.,
o vymoženie 1 926,61 Eur (58 041 SK) s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Svätoslavom Mruškovičom pod č. EX 901/2007 z a s t
a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Svätoslavovi Mruškovičovi odmenu a
náhradu hotových výdavkov vo výške 117,11 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa dňa 04.04.2007 začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške 1 926,61 Eur (58 041 Sk) s prísl. na základe exekučného

titulu - platobný výmer ČPV: 2001-0900-00361/IS zo dňa 26.07.2001, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 17.08.2001 a vykonateľnosť dňa 18.08.2001, platobný výmer ČPV: 2002-0902-00155/IS zo
dňa 14.01.2002, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.02.2002 a vykonateľnosť dňa 19.02.2002,
platobný výmer ČPV: 2002-0902-00389/IS zo dňa 31.05.2002, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
01.07.2002 a vykonateľnosť dňa 02.07.2002, platobný výmer ČPV: 2003-0902-00194/IS zo dňa
03.04.2003, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.05.2003 a vykonateľnosť dňa 14.05.2003, platobný

výmer ČPV: 2003-0902-00752/IS zo dňa 09.09.2003, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.10.2003
a vykonateľnosť dňa 28.10.2003, platobný výmer ČPV: 2003-0902-01369/IS zo dňa 14.11.2003,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.01.2004 a vykonateľnosť dňa 06.01.2004, platobný výmer
ČPV: 2004-0902-00290/IS zo dňa 02.03.2004, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.04.2004 a
vykonateľnosť dňa 15.04.2004, platobný výmer ČPV: 2004-0902-00646/IS zo dňa 25.05.2004,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 09.07.2004 a vykonateľnosť dňa 12.07.2004, platobný výmer

ČPV: 2004-0902-00853/IS zo dňa 13.09.2004, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.10.2004
a vykonateľnosť dňa 02.11.2004, platobný výmer ČPV: 2004-0902-01571/IS zo dňa 30.11.2004,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.12.2004 a vykonateľnosť dňa 28.12.2004, platobný výmer
ČPV: 2005-0902-00274/IS zo dňa 27.01.2005, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28.02.2005 a
vykonateľnosť dňa 01.03.2005, vydaných oprávneným.

Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie
číslo 5701 *024602 dňa 03.05.2007.

Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 18.06.2012 podal návrh na zastavenie exekúcie vo
veci z dôvodu nemajetnosti povinného. Súdny exekútor vykonal šetrenie a úkony smerujúce k zisteniu
majetku povinného (Správa katastra, ORPZ, ODI Bardejov, Daňový úrad, Sociálna poisťovňa) a nezistil

u povinného majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného. Súdny exekútor
navrhol, aby súd rozhodol o trovách exekúcie tak, aby k ich úhrade zaviazal oprávneného.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Zisťovanie majetku povinného je zo zákona úlohou súdneho exekútora. V danom prípade súdny
exekútor po zisťovaní majetku povinného navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu, že nebol zistený

majetokčipríjmypovinnéhoumožňujúceúspešnevykonaťexekúciu.Vzhľadomnaneexistenciumajetku
povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie v spojení s tým, že vychádzajúc zo zistení
súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie, ktoré tento premietol do podnetu na zastavenie
exekúcie nie je predpoklad zmeny majetkových pomerov povinného ani do budúcna, je zrejmé, že
exekúciu nemožno vykonať. Preto ju súd postupujúc podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v spojení
s § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.

Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, je jeho povinnosťou rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie. O trovách exekúcie vzniknutých súdnemu exekútorovi súd v danom prípade rozhodol
podľa § 200 a § 196 Exekučného poriadku, pričom povinnosť ich náhrady uložil oprávnenému v súlade
s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok), ak sa exekúcia zastaví z

dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z., o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

Podľa § 22 ods. 1 vyššie citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s ustanovením § 196, § 197 odsek 1 a § 200 Exekučného
poriadku. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie podľa ustanovenia § 14, § 15 a § 22 odsek
1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.4.2008, pričom tieto pozostávajú

- podľa ustanovenia § 14 odsek 1 písmeno b) v spojení s odsekom 3 a § 15 vyhlášky z odmeny
určenej paušálnou sumou za 19 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu, zistenie údajov z Daňového
úradu, zistenie údajov z Katastra nehnuteľnosti 2x, zistenie údajov z mestského úradu, zistenie údajov z

evidencie motorových vozidiel, zistenie údajov zo Sociálnej poisťovne 3x, zistenie údajov z úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny 2x, zistenie údajov z Obvodného úradu, zistenie údajov z Registra obyvateľov,
zistenie údajov zo Zdravotnej poisťovne, osobné zisťovanie majetku povinného), t.j. z odmeny vo výške
63,08 € /19 x 3,32eur/,
- podľa ustanovenia § 14 odsek 1 písmeno a) v spojení s odsekom 2 vyhlášky z odmeny podľa

počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu za 2 hodinu exekučnej činnosti (výzva povinnému na
poskytnutie súčinnosti v trvaní 30 min., správa o stave exekučného konania a výzva na zaplatenie
preddavku v trvaní 60 min.), t.j. vo výške 13,28 eur /2 x 6,64 €/.
- podľa ustanovenia § 22 z náhrady hotových výdavkov vo výške 21,23 € (poštovné + overovanie) -
poštovné v celkovej výške 19,90 + overovanie 1,33 €.

Odmena a náhrady sa zvyšujú o 20 % DPH, nakoľko súd mal za preukázané, že súdny exekútor je jej
platiteľom. Trovy súdneho exekútora, ktorých náhrada mu bola priznaná tak predstavujú 117,11 € (97,59
€ + 19,52 eur /20 % DPH/).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.