Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. august 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14C/33/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714211679
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714211679.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu „SVB DIAĽAVA POPRAD", so sídlom Jesenná 3240/13,
Poprad, IČO 42 035 872, v zast. Mgr. Štefan Šalkovský, advokát so sídlom vo Svite, Štúrova 101 proti
žalovanej H. Š., S..XX.XX.XXXX, M. Q., U. XXXX/X, v zast. Advokátska kancelária Hudzík & Partners
s.r.o., so sídlom v Poprade, Mnoheľova 830/15 058 01 Poprad, o zaplatenie 2.888,82 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.10.2014 podal na tunajší súd žalobca žalobu o zaplatenie 2 888,82 eur s prísl. titulom
nezaplatenia zálohových platieb za prevádzku údržbu a služby spojené s užívaním bytu. Dňa
15.02.2012 zobral žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť. Súd uznesením č. k. XXC/XX/XXXX-XX
zo dňa 28.05.2015, konanie zastavil s tým, že o trovách konania bude rozhodnuté po právoplatnosti
uznesenia. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť 14.07.2015. Dňa 02.06.2015 si uplatnil

náhradu trov konania žalobca vo výške 724, - eur. Dňa 06.07.2015 si uplatnila náhradu trov konania
žalovaná vo výške 358, 80 eur.

Podľa § 150 ods. 1. O. s. p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,

ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 150 ods. 1 O. s. p. a nepriznal náhradu trov konania
žiadnemu z účastníkov konania, nakoľko vzhliadol v zistenom skutkovom stav veci dôvod hodný
osobitného zreteľ spočívajúci v tom, že uvedený spor o zaplatenie žalovanej sumy nevznikol tým, že by
žalovaná neplatila povinné platby na prevádzku údržbu a služby spojené s užívaním bytu, ale vznikol

z pochybnosti štatutárneho orgánu žalobcu ohľadne zákonnosti prevodu bytu z Okresného stavebného
družstva Poprad na žalovanú. Súd z úradnej činnosti zistil uvedený spor je vedený na tunajšom súde
pod sp. zn. XXC/XX/XXXX, ktorý ku vydania tohto rozhodnutia nie doposiaľ právoplatne rozhodnutý.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.