Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. júl 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/19/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315200337
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Horniaková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315200337.5

Uznesenie

Okresný súd Levice, v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova
8, Bratislava, v konaní zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, P.O.BOX 205 Bratislava proti
odporcovi: K. Š., R..XX.X.XXXX, D. J. XXX, J. o zaplatenie 1.474,24 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor odporcu: K. Š., R.. XX.X.XXXX, D. J. XXX, J.W. doručený tunajšiemu súdu dňa
2.7.2015, ktorý bol podaný proti platobnému rozkazu vydanému Okresným súdom Levice dňa 17.6.2015

pod sp.zn.15C/19/2015.

o d ô v o d n e n i e :

V právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, v
konaní zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, P.O.BOX 205 Bratislava proti odporcovi: K. Š.,
R..XX.X.XXXX, D. J.W. XXX, J. o zaplatenie 1.474,24 eur s príslušenstvom bol pod sp.zn. 15C/19/2015
dňa 17.6. 2015 vydaný platobný rozkaz, ktorým súd uložil odporcovi, aby do 15 dní od jeho doručenia

zaplatil navrhovateľovi sumu 1.474,24 eur a úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.474,24 eur
od 4.2.2012 do zaplatenia a nahradil trovy konania z titulu trov právneho zastúpenia vo výške 191,42
eura a z titulu zaplateného súdneho poplatku vo výške 88,50 eur alebo, aby v tej istej lehote podal odpor
proti tomuto platobnému rozkazu.

Platobný rozkaz bol odporcovi doručený dňa 22.6.2015. Proti tomuto platobnému rozkazu podal odporca

v zákonnej lehote odpor, v ktorom poukazuje na svoju nepriaznivú finančnú situáciu, kvôli ktorej nemôže
splatiť svoj záväzok jednorázovo, je schopný záväzok splatiť jedine formou splátok. Svoj záväzok však
v plnej výške uznáva.

Podľa § 172 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), súd môže aj bez výslovnej
žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak sav návrhu uplatňuje právo na

zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze
uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú
pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal.
Odpor proti platobnému rozkazu sa musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

-2- 15C/19/2015

Podľa § 174 ods. 1 OSP platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má účinky
právoplatného rozsudku.

Podľa § 174 ods. 2 OSP, ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej,
zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a predseda senátu nariadi pojednávanie. Opravným

prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,
ktorý vydal platobný rozkaz.Podľa § 174 ods. 3 písm. b/ OSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia
vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Odporca môže na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uviesť akékoľvek tvrdenia, ktoré
spochybňujú opodstatnenosť povinnosti uloženej mu v platobnom rozkaze.

Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že odpor bol podaný neodôvodnene, nakoľko neobsahuje

žiadne skutočnosti týkajúce sa veci samej, resp. skutočnosti týkajúce sa výšky pohľadávky, jej právneho
dôvodu a pod. Odporca neuviedol žiadne konkrétne vecné alebo právne námietky proti vydanému
platobnému rozkazu a proti povinnosti uloženej v platobnom rozkaze. Odporca v odpore uviedol iba
to, že jeho jediným príjmom je starobný dôchodok vo výške 351 eur mesačne, a teda nemôže svoj
záväzok, ktorý uznáva v celej výške, zaplatiť jednorazovo. Takto podaný odpor nemožno považovať za
odôvodnený odpor vo veci samej v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia, a vzhľadom k

tomu ho súd odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
-3- 15C/19/2015

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.