Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 8, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/212/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314223974
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314223974.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Ľubicou Bundzelovou, v právnej

veci navrhovateľa: RC Service, s.r.o., IČO: 47 336 617, so sídlom Lazaretská 3/A, Bratislava, zast.:
GHS Legal, s.r.o., IČO: 47 232 544, advokátska kancelária so sídlom Lazaretská 3/A, Bratislava,
proti odporkyni: T. A., G.. XX.XX.XXXX, K. B.. V. XXXX/XX, A., t.č. na neznámom mieste, zastúpená
opatrovníčkou pre konanie Q. W., zamestnankyňou E. A., o zaplatenie 59,27 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 59,27 Eur, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,05% ročne zo sumy 59,27 Eur od 22.11.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 Eur titulom zaplateného
súdneho poplatku a k rukám právneho zástupcu navrhovateľa trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14
Eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 13.10.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 59,27 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,05% z dlžnej sumy od 22.11.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania z dôvodu, že s
odporkyňou bol dňa 22.10.2013 v Brne na základe vykonanej kontroly cestovných dokladov zo strany

pracovníka Dopravní podnik města Brna, a.s., so sídlom Hlinky 151, 656 46 Brno, IČ: 25508881 spísaný
Zápis o vykonanej prepravnej kontrole č. XXXXXXXX, ktorý odporkyňa vlastnoručne podpísala a ktorý
osvedčuje,žeodporkyňavčasekontrolyusebanemalaplatnýcestovnýdoklad,čímjejvzniklapovinnosť
uhradiť dopravnému podniku neuhradené cestovné a prirážku k cestovnému v celkovej výške 1.525 Kč.

Navrhovateľ nadobudol pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania, na základe Zmluvy o postúpení
súboru pohľadávok zo dňa 28.05.2014 v znení jej Prílohy č. 1 uzavretej s Dopravným podnikom města

Brno.

V priebehu konania bolo zistené, že odporkyňa sa nezdržiava na adrese svojho trvalého pobytu a jej
pobyt sa súdu nepodarilo zistiť ani následne vykonaním šetrením, preto jej súd v zmysle ust. § 29 ods.
2 O.s.p. ustanovil opatrovníčku pre toto konanie v osobe zamestnankyne súdu.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Dňa 22.05.2015 bolo na úradnej tabuli súdu oznámené, že dňa 08.07.2015 o 13:30 hod. v pojednávacej
miestnosti P-3 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p..

Súd vykonal dokazovanie zápisom o vykonaní kontroly č. 24937108, Zmluvou o postúpení súboru

pohľadávok zo dňa 28.5.2014, a zistil tento skutkový stav veci:

Zo zápisu o vykonaní kontroly č. XXXXXXXX zo dňa 22.10.2013 súd zistil, že odporkyňa dňa 22.10.2013
cestovala MHD v Brne, pričom sa nepreukázala platným cestovným lístkom.
Zo Zmluvy o postúpení súboru pohľadávok zo dňa 28.05.2014 mal súd preukázané, že Dopravní
podnik mesta Brna, a.s. (ďalej ako postupca) postúpil dňa 28.05.2014 pohľadávku proti odporkyni na

navrhovateľa (spoločnosť RC Service, s.r.o.).

Podľa článku 5 bod 2 Nariadenia RÍM I, Pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami pre zmluvu
o preprave cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok krajiny
obvyklého pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia prepravy

je v tejto krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny obvyklého
pobytu prepravcu.

Postupcajeprevádzkovateľomverejnejhromadnejprepravyosôb.Odporkyňadňa22.10.2013cestovala
MHD v Brne, čím uzavrela s postupcom zmluvu o preprave osôb. Vzhľadom na rôznu štátnu príslušnosť

účastníkov tejto zmluvy a absenciu dohody o rozhodnom práve, súd postupoval v súlade s čl. 5 ods. 2
Nariadenia a v konaní uplatnil právny poriadok postupcu.

Podľaust.§760Občanskéhozákonníku(vzneníplatnomkudňuuzavretiazmluvy)smlouvouopřepravě
osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce

přepravil do místa určení řádně a včas.

Podľa ust. § 3 ods. 1 až 5 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu
pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy) uzavřením
přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem a cestujícím

na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní
vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice
cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád
a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu. Přepravní
smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí

do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen
"nástup do vozidla"). Přepravní smlouva je též uzavřena, umožní-li dopravce cestujícímu nastoupení do
vozidla bez jízdenky a jízdné cestující zaplatí bezodkladně po nástupu do vozidla. Přepravní smlouva
je splněna řádným provedením přepravy ve smluveném rozsahu podle uzavřené přepravní smlouvy.
Za splnění přepravní smlouvy se považuje rovněž provedení přepravy v jiném než ve smluveném

rozsahu, došlo-li k oprávněnému vyloučení cestujícího z přepravy řidičem nebo průvodčím vozidla nebo
osoboudopravce,kteráseprokážekontrolnímodznakem,nebojinouosoboudopravce,kteráseprokáže
průkazem dopravce s oprávněním dávat cestujícím pokyny a příkazy, (dále jen "pověřená osoba").

Podľa ust. § 7 ods. 6 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro

veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy) nezakoupil-li
si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky,
považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

Podľa ust. § 37 ods. 4 písm. d/ druhá veta zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách pověřená osoba je

oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a
přirážkykjízdnémunebovyžadovatodcestujícíhoosobníúdajepotřebnékvymáháníjízdnéhoapřirážky
k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě.Podľa ust. § 37 ods. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních
podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek
stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč.

Podľa ust. § 18a ods. 2 písm. c/ zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě (v znení platnom ku
dňu uzavretia zmluvy) cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním
dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat
osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními

údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo
narození a adresa pro doručování.

Podľa ust. § 18a ods. 3 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě (v znení platnom ku dňu uzavretia
zmluvy) výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout
částku 1500 Kč.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občanského zákoníku jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel
právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit
poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

Podľa ust. § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo
sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází
kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci dospel súd k záveru, že

odporkyňa svojim konaním porušila ustanovenia zákona o dráhách a zákona o silniční dopravě, ako aj
zmluvné podmienky prepravcu, a je preto povinná zaplatiť bežné cestovné vo výške 25,00 Kč a prirážku
k cestovnému vo výške 1.500,00 Kč, spolu vo výške 59,27 € (suma 1.525,00 Kč bola prepočítaná podľa
kurzu ČNB ku dňu 22.10.2013). Odporkyňa sa nezaplatením cestovného ako aj prirážky priamo pri
preprave dostala do omeškania s platením dlžnej sumy, z toho dôvodu je povinná zaplatiť navrhovateľovi

aj úroky z omeškania vo výške, ktorá je v súlade s nařízením vlády ČR č. 142/1994 Sb.. Na základe
uvedených skutočností súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1. O.s.p. a priznal úspešnému navrhovateľovi
náhradu trov konania. Tieto pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu v sume 16,50 Eur

a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur (za 2 úkony právnej služby po 16,60 Eur - prevzatie a
príprava zastúpenia, podanie návrhu + 2x paušál 8,04 Eur + 20% DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.