Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie, Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. júl 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13C/139/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715204480
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715204480.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom v
Bratislave, Metodova 8, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom v Bratislave, Dr.
Vladimíra Clementisa 10, proti odporcovi P. K., G.. XX.XX.XXXX, K. Z. A., W. XX, o zaplatenie 287,94
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor odporcu P. K., G.. XX.XX.XXXX, K. Z. A., W. XX, zo dňa 08.07.2015, ktorý

bol Okresnému súdu Zvolen doručený dňa 08.07.2015, proti platobnému rozkazu tunajšieho súdu č.k.
13C/139/2015-27 zo dňa 25.05.2015, ako podaný bez odôvodnenia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa10.04.2015domáhavočiodporkynizaplatenia
sumy 287,94 Eur s príslušenstvom a náhradou trov konania.

Súd návrhu navrhovateľa vyhovel, a vo veci vydal platobný rozkaz zo dňa 25.05.2015 č.k.
13C/139/2015-27, v ktorom poučil účastníkov konania, že „ak nesúhlasíte s povinnosťou na zaplatenie
peňažnej sumy uloženej Vám týmto platobným rozkazom, máte možnosť v lehote do 15 dní podať
na súde, ktorý platobný rozkaz vydal, opravný prostriedok, ktorý označte ako odpor proti platobnému
rozkazu. V podanom odpore sa vyjadrite, či uznávate aspoň časť voči Vám uplatneného nároku alebo ho
považujete za neopodstatnený v celom rozsahu. Súd odmietne odpor, ktorý bude podaný oneskorene,

bez odôvodnenia vo veci samej alebo neoprávnenou osobou.“. Predmetný platobný rozkaz súd doručil
prostredníctvom pošty navrhovateľovi dňa 23.06.2015 a odporkyni dňa 30.06.2015.

Odporkyňa v zákonnej lehote 15-tich dní, dňa 08.07.2015 doručila tunajšiemu súdu podanie označené
ako „Vec: Odpor proti platobnému rozkazu“. Odporkyňa v predmetnom podaní uviedla, že sumu 287,94
Eur si uvedomuje a je ochotná ju splácať. Je na materskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok

222,- Eur mesačne, a preto nedokáže jednorázovo požadovanú sumu uhradiť. Žije sama s dieťaťom
u rodičov a otec dieťaťa na ňu neprispieva. Ona prispieva na nájom 50,- Eur, platí výživné na dcéru z
prvého manželstva vo výške 26,- Eur, a platí aj iné bločky, ktoré prikladá. Na základe toho by chcela
poprosiť o splátkový kalendár na sumu 287,94 Eur v mesačných splátkach po 15,- Eur s tým, že jej
finančnásituáciajeveľmizlá,pričomsumupo15,-Eurbudedodržiavaťasplácaťvmesačnýchsplátkach
k 20. dňu v mesiaci.

Podľa § 172 ods. 1 prvá, druhá a tretia veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.),
súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz,
ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených
navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu
zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor na

súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa musí odôvodniť.Podľa § 174 ods. 3 písm. b) O.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia
vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Súd považuje za podstatné uviesť, že podľa ustanovenia § 174 ods. 3 písm. b) súd uznesením
odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch bola odporkyňa
poučená v platobnom rozkaze. Vzhľadom na uvedené znenie predmetnej právnej normy je zrejmé,
že v zmysle platnej právnej úpravy je nepostačujúce akékoľvek odôvodnenie odporu voči platobného
rozkazu, ale musí ísť o odôvodnenie kvalifikované, t.j. vo veci samej, ktorým odôvodní odporca úplné

alebo čiastočné odmietnutie, či neuznanie nároku uplatneného navrhovateľom. Súd mal za to, že
odporkyňa v podanom odpore neuviedla žiadne rozhodujúce skutočnosti, ktoré by spochybňovali
nárok navrhovateľa, resp. výšku žalovanej sumy, rovnako neuviedla ani iné dôvody, ktoré by bolo
možné vyhodnotiť ako odôvodnenie vo veci samej. Odporkyňa nijakým spôsobom uplatnený nárok
navrhovateľa, resp. jeho podstatu nespochybnila, a to ani čiastočne, naopak uviedla, že svoj záväzok
voči navrhovateľovi si uvedomuje a chce ho splácať. Odporkyňa v podanom odpore len poukázala na

svoju nepriaznivú finančnú a sociálnu situáciu. Nárok navrhovateľa odporkyňa žiadnym relevantným
spôsobom nespochybnila, ani čo do dôvodu, ani čo do výšky, naopak požiadala o zaplatenie dlžnej sumy
s príslušenstvom v pravidelných mesačných splátkach. Na základe uvedeného podľa názoru súdu,
odporkyňa odpor zo dňa 08.07.2015, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 08.07.2015 podala bez
odôvodnenia vo veci samej, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia,

a odpor odporkyne odmietol.

Týmto rozhodnutím súdu nie dotknutá možnosť mimosúdnej dohody účastníkov konania o úhrade dlhu
v splátkach.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z
podaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujeamusíbyťpodpísané
a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné).