Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/298/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714205689
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714205689.2

Uznesenie

Okresný súd v Poprade v právnej veci navrhovateľa: U. W. O.,, s. r. o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom
XXX XX U., Š. XX, zastúpený: advokátska kancelária Y. - Š., s. r. o., so sídlom XXX XX U., Š. XX, proti
žalovanému: R. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX J., J. XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane
odporcu: M. - R. G. K. Y. „R.", IČO: XX XXX XXX, Y. sídlom XXX XX R., Q.Á.. S. X, zastúpený: JUDr. Z.
Š., advokát, so sídlom XXX XX Y., Y.. F. XXX/XX o zaplatenie 193,95 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Vracia žalobcovi súdny poplatok zaplatený na účet súdu vo výške 16,50 eur krátený o sumu 6,70
eur, celkom 9,80 eur a na vrátenie sumy 9,80 eur navrhovateľovi upravuje prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a. s. v lehote 15 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia na účet č.
XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXX.

Priznáva vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške 63,54 eur, ktoré je povinný navrhovateľ zaplatiť
vedľajšiemuúčastníkovinajehoúčetvedenývoT.R.,JUDr.Z.Š.,čísloúčtu:XXXXXXXX/XXXX,IBAN:Y.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT: Y., VS: XXXXXXX v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 8.4.2014, ktorý bol súdu doručený dňa 19.5.2014 domáhal sa voči

žalovanému zaplatenia sumy vo výške 193,95 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo
sumy vo výške 193,95 eur za obdobie od 26.5.2011 do zaplatenia, ako aj nahradenia trov konania.
Do konania vstúpil ako vedľajší účastník M. - R. G. K. Y. „., zastúpený Advokátskou kanceláriou H.. Z.
Š., Y. na základe oznámenia zo dňa 16.6.2011.
Súd určil termín pojednávania na deň 29.6.2015. Vedľajší účastník vyjadrením zo dňa 18.6.2015, ktoré
bolo súdu doručené 23.6.2015 domáhal sa zamietnutia žaloby v celom rozsahu s odôvodnením, že

žalovaná suma predstavuje zmluvnú pokutu, ktorá ako taká je neprijateľná.
Zároveň si vyčíslil voči žalobcovi náhradu trov konania v sume 63,54 eur spočívajúcich v dvoch úkonoch
právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom, vyjadrenie z 18.6.2015,
každý úkon á 18,26 eur + režijný paušál 8,04 eur + režijný paušál 8,39 eur + 20 % DPH.
Žalobca podaním zo dňa 19.6.2015, ktoré bolo doručené súdu 24.6.2015 zobral žalobu v zmysle
ustanovenia § 96 ods. 1 OSP späť. Žiadal konanie zastaviť, nepriznať náhradu trov konania a vrátiť

žalobcovi súdny poplatok.
Súd na pojednávaní konanom dňa 29.6.2015 konanie zastavil a rozhodol o vrátení súdneho poplatku
kráteného zákonným spôsobom žalobcovi a zaviazal žalobcu uhradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy
konania, pričom vychádzal z nasledujúcich skutočností.
Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak s tým odporca nesúhlasí z vážnych dôvodov, avšak
podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Je zrejmé, že k späťvzatiu návrhu došlo skôr, ako súd začal vo veci pojednávať, a preto súhlas odporcu
nebol potrebný a súd uznesením dňa 29.6.2015 konanie zastavil.
Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené. Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že
konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Bolo preukázané, že vedľajší účastník vykonal úkony, v zmysle ktorých má nárok na náhradu trov
konania a tiež bolo nesporne preukázané, že zastavenie konania zavinil žalobca, preto súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.