Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Stanislav Galovič

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/111/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615010370
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615010370.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom, podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 29. júna 2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinená O. L., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bývajúca v X., adresa pre doručovanie: T. úrad X.,
nezamestnaná,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

v snahe získať finančný prospech dňa 10.09.2012 v predajni Q. O. v I.
na B. ulici uzatvorila prostredníctvom sprostredkovateľa s veriteľskou spoločnosťou V. S. U., a. s., O.
XXXX/XXX, L., Zmluvu o úvere
č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 854,40 Eur na nákup tovaru,
pričomvžiadostioúveruviedlanepravdivéúdajeosvojichpríjmochavýdavkochatentoúversazmluvne
zaviazala splácať spolu s príslušným poplatkom v 12-ich mesačných splátkach vo výške 96,05 Eur

počnúc dňom 10.11.2012, avšak doposiaľ neuhradila ani jednu splátku, čím spoločnosti V. S. U., a. s.,
O. XXXX/XXX, L., spôsobila škodu vo výške 851,40 Eur,

t e d a

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok

na poskytnutie úveru alebo na splácanie úveru a tak mu spôsobila malú škodu,

t ý m s p á c h a l a

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa §

50 ods. 1 Tr. zákona mu súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti
HC., škodu vo výške 1.034,67 Eur.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.