Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. jún 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22P/48/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114232581
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114232581.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: L. P., narodená XX.X.XXXX,
trvale bytom X. XX, t. č. bytom ako stará matka, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Trnava, Jána Bottu 4, Trnava, dieťa rodičov - otca: X. P., nar. XX.X.XXXX,
zomrelý XX.X.XXXX a matky: C. P., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX X. XX, zastúpenej advokátkou:
Mgr. Jaroslava Krajčovičová Šoková, so sídlom Nitrianska 5, Piešťany, o návrhu navrhovateľky Q. P.,

nar. XX.X.XXXX, bytom X. XX, X., starej matky maloletej o zverení maloletej do náhradnej osobnej
starostlivosti, o návrhu matky na zrušenie predbežného opatrenia a o vydanie predbežného opatrenia
o rozšírenie úpravy styku matky s maloletou, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na zrušenie predbežného opatrenia nariadeného uznesením tunajšieho súdu č. k.
22P/48/2014-5 zo dňa 30.12.2014 z a m i e t a.

Súd návrh matky zo dňa 10.6.2015 na nariadenie predbežného opatrenia na rozšírenie styku matky s
maloletou každý týždeň od piatku do nedele, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Stará matka maloletej podala dňa 22.12.2014 na tunajší súd návrh na úpravu práv a povinností k
maloletej L., ktorým žiadala maloletú zveriť do svojej náhradnej osobnej starostlivosti a matku maloletej
zaviazať platiť výživné.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 22P/48/2014-5 zo dňa 30.12.2014, súd vyhovel návrhu navrhovateľky
a nariadil predbežné opatrenie, ktorým bola maloletá L. P., narodená XX.X.XXXX dočasne zverená do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky Q. P. a matka maloletej bola zaviazaná platiť na výživu
maloletej L. mesačne výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred

k rukám starej matky Q. P..

Predmetné predbežné opatrenie súd nariadil z dôvodu, že bolo osvedčené, že matka nezabezpečovala
riadnustarostlivosťomaloletú,tútozabezpečovalaniekoľkomesiacovvýlučnenavrhovateľka,pretobolo
v záujme maloletej, na zabezpečenie jej výchovy a starostlivosti o ňu, zveriť ju do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky. Zároveň mal súd za dôvodné uložiť matke povinnosť platiť minimálne výživné,

keďže zatiaľ neboli osvedčené majetkové a príjmové pomery matky maloletej. Uznesenie nadobudlo
vykonateľnosť dňa 9.1.2015.

Následne uznesením tunajšieho súdu č. k. 22P/48/2014-55 zo dňa 16.3.2015, súd na návrh matky
nariadil predbežné opatrenie, ktorým bol dočasne upravený styk matky s maloletou tak, že matka je
oprávnená stýkať sa s maloletou L. každú sobotu v čase od 10:00 hod. do 19:00 hod., kedy si matka

maloletú prevezme a po ukončení styku odovzdá v mieste bydliska starej matky Q. P., stará matka jepovinná maloletú na styk s matkou riadne pripraviť. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 8.4.2015
a vykonateľnosť dňa 20.3.2015.

Podaním zo dňa 19.1.2015, doručeným súdu dňa 4.6.2015 matka žiadala o zrušenie nariadeného
predbežnéhoopatrenia,ktorýmbolamaloletádočasnezverenádonáhradnejosobnejstarostlivostistarej
matky. Uviedla, že skutočnosti, ktoré stará matka uviedla vo svojom návrhu zo dňa 22.12.2014 sa
nezakladajú na pravde, sú účelové a tendenčné, sledujú jediný cieľ - ublížiť matke a získať maloletú do
svojej osobnej starostlivosti. Matka maloletú nadovšetko miluje, má k nej vytvorený veľmi silný citový

vzťah, má záujem sa o dcéru starať, tak ako sa starala aj predtým, v súčasnej dobe majú matka spolu
s maloletou vytvorené podmienky pre starostlivosť o maloletú ako aj oporu u svojej rodiny. Matka má
spolu s maloletou trvalé bydlisko od 22.12.2014 v obci X. č. XX v rodinnom dome, s maloletou majú k
dispozícii samostatnú izbu, kompletne zariadenú, maloletá má zakúpené jarné ako aj letné oblečenie
a obutie, hračky a vytvorené podmienky k tomu, aby mohla zostať v starostlivosti matky, ktorá je plne
spôsobilá sa o maloletú postarať a zabezpečiť jej všestranný priaznivý rozvoj. Matka nastúpila dňa

19.1.2015 do zamestnania v spoločnosti FOX CON Nitra na pozíciu operátor výroby. V MŠ v Čábe je
voľné miesto, ihneď po vrátení do starostlivosti matky maloletá môže do MŠ nastúpiť. V tejto obci je
rovnako aj detský lekár MUDr. T.. Od nariadenia predbežného opatrenia o úprave stretávania sa matky
s maloletou, sa medzi matkou a maloletou obnovil láskyplný vzťah a maloletá matku oslovuje mama a
veľmi sa na stretnutia v domácnosti matky teší, často prejavuje túžbu zostať s matkou. Preto sú splnené

všetky podmienky na to, aby maloletá zostala v starostlivosti svojej matky, preto matka žiada o zrušenie
nariadeného predbežného opatrenia, ktorým bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti
starej matky.

Zároveň na pojednávaní konanom dňa 10.6.2015, matka do zápisnice uviedla, že žiada, aby

predbežným opatrením bol rozšírený styk matky s maloletou, a to každý týždeň od piatku do nedele,
pretože doterajšia úprava je nedostatočná.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery
účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo

len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí
dôkaz. V záujme maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o
maloletých na návrh nariadiť predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci
úpravy pomerov maloletého dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania
návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení

podľa druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu;
ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane.

Podľa § 75 ods. 1, 2, 3, 6 a 8 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.
Návrh nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu (1).

Návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy
alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o
odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa,

k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných
predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej.
Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do
starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté
dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy (2).

O návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa odseku 2, rozhodne súd
bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu (3). Súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom
opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania (6). O nariadení predbežného
opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného
opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie

nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje
súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie
navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie
(8).Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 1, 2 a 3 zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú
osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa (1). Pri zverení maloletého dieťaťa do
náhradnejosobnejstarostlivostiuprednostnísúdpredovšetkýmpríbuznéhomaloletéhodieťaťa,akspĺňa
ustanovené predpoklady (2). V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu (3).

Ako vyplýva z citovaných zákonných ustanovení, zmyslom predbežného opatrenia je poskytnutie
dočasnej ochrany oprávnenému účastníkovi a zabrániť ďalšiemu zhoršovaniu jeho postavenia. Z
jeho predbežného charakteru vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti,
ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia. Pre nariadenie predbežného opatrenia sa
predpokladá, aby sa aspoň osvedčila (nie dokázala) danosť existencie určitého práva, resp. že

je toto právo porušené alebo ohrozené a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej
úpravy. Predpokladom nariadenia predbežného opatrenia, ktorým sa dočasne upravujú právne pomery
účastníkov, je osvedčenie naliehavosti takejto úpravy a osvedčenie nároku vo veci samej. Pokiaľ
ide o preukázanie naliehavosti potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov, musí ísť o stav, ktorý
neznesie odklad. Je potrebné preukázať naliehavosť, potrebnosť dočasnej úpravy, resp. preukázať, že

predbežným opatrením sa zabezpečí účel občianskeho súdneho konania.

Vpredmetnejvecivychádzajúczozistenýchskutočnostídospelsúdkzáveru,žepodmienkyprezrušenie
nariadeného predbežného opatrenia o zverení maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti, ako aj
pre nariadenie predbežného opatrenia o rozšírení styku matky s maloletou nie sú splnené, keďže

nebola preukázaná naliehavá potreba bezodkladnej nutnosti úpravy právnych pomerov účastníkov a
neboli preukázané okolnosti vedúce k intenzívnej potrebe rýchleho a efektívneho zákroku navrhovaným
predbežným opatrením.

Matka maloletej sa návrhom doručeným súdu dňa 4.6.2015 domáhala zrušenia nariadeného

predbežného opatrenia, ktorým bola maloletá do právoplatného rozhodnutia vo veci samej zverená do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky Q. P. a ktorým jej bola uložená povinnosť platiť minimálne
výživné na maloletú.

Zrušeniepredbežnéhoopatreniaonáhradnejosobnejstarostlivostiodôvodňovalatým,žedošlokúprave

pomerov na jej strane, má nový trvalý pobyt v obci X. u svojej rodiny, zamestnala sa, maloletú môže
prihlásiť v blízkosti nového bydliska do materskej školy a v obci je tiež detská lekárka.

Súd dospel k záveru, že návrh matky na zrušenie nariadeného predbežného opatrenia , ktorým bola
maloletá dočasne zverená do náhradnej osobnej starostlivosti je predčasný, pretože otázka, či je možné

maloletú ponechať v starostlivosti matky, alebo je potrebné ju zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky je predmetom konania vo veci samej a v súčasnom štádiu je táto otázka predmetom
dokazovania. Súd zatiaľ nemá prešetrené pomery v novej domácnosti matky, z vyjadrení a správ
kolízneho opatrovníka vyplýva, že v domácnosti starej matky je o maloletú riadne postarané, neboli
zistené žiadne nedostatky (správa kolízneho opatrovníka zo dňa 20.5.2015). V predmetnom konaní je

potrebné preukázať spôsobilosť matky maloletej dieťa vychovávať a zamerať sa na záujem maloletého
dieťaťa. Matka nepreukázala naliehavosť takého rozhodnutia súdu, ktorým by bolo potrebné nariadené
predbežné opatrenie o dočasnom zverení maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky
zrušiť. O maloletú je momentálne riadne postarané. Predbežným opatrením o úprave styku matky
s maloletou každú sobotu v čase od 10:00 hod. do 19:00 hod., je zabezpečený pravidelný kontakt

matky s maloletou. Podľa záverov psychológa Referátu poradensko - psychologických služieb Úradu
práce v Trnave zo dňa 4.6.2015 navrhovateľka zabezpečuje maloletej primeranú starostlivosť, napĺňa
jej potreby, maloletá má k navrhovateľke zreteľnú citovú väzbu. Matka je momentálne zameraná nanapĺňanie vlastných potrieb, má menšiu vnímavosť voči potrebám maloletej, je nestabilná v názoroch
a impulzívna v rozhodovaní.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že momentálne nie je dôvod na zrušenie
nariadeného predbežného opatrenia, ktorým bola maloletá dočasne zverená do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky, nakoľko o maloletú je navrhovateľkou riadne postarané, kontakt matky s
maloletoujenaterazzachovanýaspôsobilosťmatkymaloletúvychovávaťbudepredmetomdokazovania
vovecisamej.Nazákladeuvedenéhosúd návrhmatkynazrušeniepredbežnéhoopatrenianariadeného

uznesením tunajšieho súdu č. k. 22P/48/2014-5 zo dňa 30.12.2014 zamietol.

Zároveň matka nepreukázala naliehavosť potreby rozšírenia styku s maloletou v navrhovanom rozsahu,
t. j. každý týždeň od piatka do nedele. Z výpovedí účastníkov na pojednávaní dňa 10.6.2015 vyplynulo,
že od nariadenia predbežného opatrenia o úprave styku sa tento riadne realizoval trikrát. Maloletá bola
naposledy vo viac ako jednodňovom kontakte s matkou v máji r. 2014, čiže je zatiaľ otázka, či styk

maloletej s matkou v rozsahu troch dní aj s prespaním v novej domácnosti je v záujme maloletej a nebolo
by jej na ujmu. Súd má za to, že pravidelný styk matky s maloletou každú sobotu v čase od 10:00 hod.
19:00 hod. zatiaľ postačuje na zachovanie väzby maloletej s matkou a zabezpečenie možnosti rozvíjania
ich vzájomného vzťahu. Preto súd rovnako zamietol návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia,
ktorým by bol rozšírený styk matky s maloletou každý týždeň od piatku do nedele.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí

byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.