Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 10, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/30/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615202689
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615202689.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš so samosudkyňa Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou v právnej veci

navrhovateľky: Ľ. Ž., rod. Č., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom A. M. XXX, toho času bytom M. XXX, T. B.
XXXXXzastúpenáadvokátkouJUDr.EvouDorociakovousosídlomUlicaEsterŠimerovejMartinčekovej
4505/2, Liptovský Mikuláš 031 01 proti odporcovi: B. Ž., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom A. M. Č.. XXX, v
konaní o rozvode manželstva a úprave pomerov manželom k maloletým deťom z ich manželstva na čas
po rozvode: T. Ž., nar. X. XX. XXXX a T. Ž., nar. XX. X. XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš so sídlom M. M. Hodžu 30,
Liptovský Mikuláš 031 80, IČO 30 794 536, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky a odporcu uzavreté dňa XX. X. XXXX v T. B., zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu T. B., zväzok XX, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XX r o z v
á d z a.
II. Súd s ch v a ľ u j erodičovskú dohodu:
III. Maloleté deti T. Ž., nar. X. XX. XXXX a T. Ž., nar. XX. X. XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j ú
do osobnej starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.
IV. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej T. Ž., nar. X. XX. XXXX po 110 eur mesačne

a na výživu maloletého T. Ž., nar. XX. X. XXXX po 90 eur mesačne, vždy do každého 20. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky dieťaťa, počnúc od právoplatnosti rozsudku o rozvode.
V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania, ktoré sa začalo doručením návrhu dňa 8. 4. 2015 je rozvod manželstva, s ktorým je
spojené konanie o úprave pomerov manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

§ 23 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, ďalej iba ZR

(1)Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.
(2)Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

§ 24 ZR

(1)V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté
dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí,ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti prispievať na jeho výživu,
alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
(3)Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov.

Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
§ 26 ZR
Ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a
povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.
§ 62 ZR

(1)Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.
(2)Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
§ 75 ZR
(1)Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,

možnosti a majetkové pomery povinného (veta prvá).
§ 76 ZR
(1)Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.
§ 144 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej iba O. s. p.
Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo učenie,

či tu manželstvo je alebo nie je (veta prvá).
V odôvodnení rozsudku podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej iba OSP, súd uviedol
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol, lebo po vyhlásení rozsudku za
prítomnosti všetkých účastníkov a ich zástupcov sa títo vzdali odvolania (§ 207 ods. 1 OSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sleduje, dátum, podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§

205 ods. 1 OSP).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205
ods. 2).
Pokiaľ si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, možno navrhnúť exekúciu

podľa osobitného zákona.
Po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali odvolania podľa § 207 ods. 1 OSP.