Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. jún 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/756/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212207751
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kravčišinová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8212207751.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Bardejov, Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO: 30 807 484 proti povinnému EURODOS, s.r.o.,
Kružlov 260, 086 04 Bardejov, IČO: 36 492 264, o vymoženie zvyšku pohľadávky 113,16 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Svätoslavom Mruškovičom pod č. EX 3031/2012 z a s t
a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Svätoslavovi Mruškovičovi odmenu a
náhradu hotových výdavkov vo výške 50,21 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa dňa 18.9.2012 začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie
pohľadávkyoprávnenéhovovýške1.007,68Eursprísl.nazáklade exekučnéhotitulu-rozhodnutiačíslo

700-2810802412-GC04/12 zo dňa 10.8.2012 vydaného oprávneným, ktoré nadobudlo právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 01.09.2012.

Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie
číslo 5701 ? 054385 dňa 01.10.2012.

Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 05.05.2014 podal návrh na zastavenie exekúcie vo
veci z dôvodu nemajetnosti povinného. Súdny exekútor vykonal šetrenie a úkony smerujúce k zisteniu
majetkových pomerov povinného a z obsahu spisového materiálu vyplýva nevymožiteľnosť pohľadávky
z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku
oprávneného. Súdny exekútor navrhol, aby súd zastavil exekúciu a rozhodol o trovách exekúcie tak,
aby k ich úhrade zaviazal oprávneného. Súčasne uviedol, že dňa 09.04.2014 bol označený povinný

vymazaný z obchodného registra Okresného súdu Prešov ex offo.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok) exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Zisťovaniemajetkupovinnéhojezozákonaúlohousúdnehoexekútora.Vdanomprípadesúdnyexekútor
po zisťovaní majetku povinného navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu neexistencie postihnuteľného
majetku povinného. Vzhľadom na neexistenciu majetku povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu
trov exekúcie v spojení s tým, že vychádzajúc zo zistení súdneho exekútora povereného vykonaním
exekúcie,ktorétentopremietoldopodnetunazastavenieexekúcieniejepredpokladzmenymajetkových

pomerov povinného ani do budúcna, je zrejmé, že exekúciu nemožno vykonať. Preto ju súd postupujúc
podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, je jeho povinnosťou rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie. O trovách exekúcie vzniknutých súdnemu exekútorovi súd v danom prípade rozhodol

podľa § 200 a § 196 Exekučného poriadku, pričom povinnosť ich náhrady uložil oprávnenému v súlade
s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok), ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z., o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd

zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

Podľa § 22 ods. 1 vyššie citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada

zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 196, § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. a
súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov podľa § 14 ods. 1 a § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v celkovej
výške 41,84 eur t.j. paušálnu sumu vo výške 33,19 € a náhradu hotových výdavkov za poštovné vo

výške 8,65 eur.

Pokiaľ ide o DPH, táto bola priznaná vo výške 20 % z odmeny súdneho exekútora, t.j. zo sumy 41,84
eur. Výška DPH teda predstavuje 8,37 eur.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v celkovej výške
50,21 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.