Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 1, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 1T/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115010479
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Husťák

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115010479.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milanom Husťákom a prísediacich

H. V. a D. Q. na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.06.2015, v trestnej veci proti obv. X. O. zločin
nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držania a obchodovania
s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

obvinený:
X. O., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom P. č. XX, okres
H. - okolie, študent

je vinný, že

v Košiciach, na ul. Bocatiova č. 1, v priestoroch Strednej odbornej škole Jána Bocatia, dňa 06.11.2014, v

presne nezistenom čase, v rámci výkonu preventívno-bezpečnostnej akcie, zameranej na vyhľadávanie
omamných a psychotropných látok, neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu sušený rastlinný
materiál roku konope (Cannabis sativa), a to v igelitovom obale, v ktorom sa nachádzala nedofajčená
cigareta s obsahom rastlinného materiálu, a to podrvenej zmesi rastliny konope (Canabis)a tabaku o
celkovej hmotnosti 0,07 g, 3 ks papierových skladačiek s obsahom rastlinného materiálu, a to vrcholky
rastliny konope o celkovej hmotnosti 1,81 g a dňa 06.11.2014, počas domovej prehliadky rodinného
domu v P. č. XX, bola v chlieve zaistená zaváraninová fľaša zabalená v igelitovej taške, v ktorej sa
nachádzal útržok papiera a PE vrecko s obsahom rastlinného materiálu - vrcholky rastliny konope o

celkovej hmotnosti 4,52 g, ktoré si zadovážil na doposiaľ nezistenom mieste, od doposiaľ nezistenej
osoby, pričom skúmaním vykonaným Kriminalistickým a expertíznym ústavom PZ v Košiciach, pod
číslom ČES: PPZ-KEU-KE-EXP-2014/3652 bolo zistené, že v danom prípade sa jedná o vysušené
vrcholky rastliny konope o celkovej hmotnosti 0,07 g, s priemerným obsahom THC 10,7 % účinnej látky,
čo zodpovedá jednej jednorazovej dávke, s nižším obsahom účinnej látky, ďalej vysušené vrcholky
rastliny konope o celkovej hmotnosti 1,81 g, s priemerným obsahom THC 15,2 % účinnej látky, z čoho by
podľa znaleckého posudku bolo možné pripraviť najmenej 9 obvykle jednorazových dávok a vysušené

vrcholky rastliny konope o celkovej hmotnosti 4,52 g s priemerným obsahom THC 16,0 % účinnej látky,
ktoré by podľa znaleckého posudku bolo možné pripraviť najmenej 24 obvykle jednorazových dávok,
spolu najmenej 34 obvykle jednorazových dávok, pričom rastliny roku Cannabis (konopa) sú uvedené
v I. skupine omamných látok v zozname omamných a psychotropných látok uvedených v Zákone č.
13/2004 Z. z. a látka tetrahydrokanabinol (THC) je uvedená v I. skupine omamných látok v zozname
omamných a psychotropných látok uvedených v Zákone č. 13/2004 Z. z.,teda

neoprávnene kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú a psychotropnú látku,

tým spáchal

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držania a

obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.

2, ods. 3 Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon
uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze

požívania omamných a psychotropných látok.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranné
protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.04.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného X. O. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3Pv 642/14.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 01.06.2015 prokurátor súhlasil s návrhom na schválenie dohody o
vine a treste pod vyššie uvedenou spisovou značkou a tak obvinený na verejnom zasadnutí po poučení

o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno.

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno.g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podradí výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno.

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.