Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. jún 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14C/96/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712206324
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6712206324.14

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu W.. I. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. XX. októbra
XXXX/X, XXX XX P., bývajúceho na adrese G. XX/X, XXX XX X., štátne občianstvo: SR, právne
zastúpeného Mgr. Ing. Pavlom Korytárom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Sladovnícka
13, 917 01 Trnava, IČO: 37 994 018, proti žalovanému W.. W. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N.
B. D. XXX/X, XXX XX J., bývajúcemu na adrese I. 7, G., 96X XX X., štátne občianstvo: SR, právne

zastúpenémuAKDlhopolecs.r.o.,sosídlomNám.SNP27,96001Zvolen,IČO:36867306,ozaplatenie
4.420,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť trovy konania vo výške 415,95 Eur, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalovaného AK Dlhopolec s.r.o., so sídlom Nám. SNP 27,
960 01 Zvolen, IČO: 36 867 306, č.ú. 2926835692/1100.

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku
za odpor v sume 134,52 Eur a v zaplatenom súdnom poplatku za odvolanie v sume 30,07 Eur, a to
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 13.10.2011, ktorá bola doručená Okresnému súdu Trnava dňa 18.10.2011
domáhal voči žalovanému zaplatenia 4.420,- Eur s úrokom vo výške 0,2 % denne zo sumy 1.000,- Eur

od 06.12.2010 do zaplatenia, s úrokom vo výške 80,- Eur, s úrokom vo výške 0,2 % denne zo sumy
3.000,- Eur od 19.12.2010 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % zo sumy 1.000,- Eur od
06.12.2010 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % zo sumy 420,- Eur od 29.12.2010 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % zo sumy 3.000,- Eur od 19.12.2010 do zaplatenia, so
zmluvnou pokutou 0,2 % denne zo sumy 1.000,- Eur od 06.12.2010 do zaplatenia, so zmluvnou pokutou
0,2 % denne zo sumy 420,- Eur od 29.12.2010 do zaplatenia, so zmluvnou pokutou 0,2 % denne zo

sumy 3.000,- Eur od 19.12.2010 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Na to žalobca podaním zo dňa 07.11.2011, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Trnava dňa 08.11.2011
procesne upravil žalobu tak, že žiadal aby bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť mu sumu vo
výške 4.420,- Eur spolu s úrokom vo výške 7 % ročne zo sumy 1.000,- Eur od 06.12.2010 do zaplatenia,
s úrokom vo výške 3,80 Eur, s úrokom vo výške 7 % ročne zo sumy 3.000,- Eur od 19.12.2010 do

zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % zo sumy 1.000,- Eur od 06.12.2010 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9 % zo sumy 420,- Eur od 29.12.2010 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 3.000,- Eur od 19.12.2010 do zaplatenia, so zmluvnou pokutou
0,2 % denne zo sumy 1.000,- Eur od 06.12.2010 do zaplatenia, so zmluvnou pokutou 0,2 % denne zo
sumy 420,- Eur od 29.12.2010 do zaplatenia, so zmluvnou pokutou 0,2 % denne zo sumy 3.000,- Eur od
19.12.2010 do zaplatenia, keď tiež si uplatnil i nárok na náhradu trov konania, keď toto procesné podanie

označil ako čiastočné späťvzatie žaloby podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku, v spojení s § 172
ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku, pretože žalobou žiadal vo veci rozhodnúť platobným rozkazom.O žalobe žalobcu po procesnej úprave žaloby rozhodol Okresný súd Trnava platobným rozkazom
č.k. 16Ro/187/2011-23 zo dňa 14.11.2011, ktorým žalobe žalobcu po procesnej úprave v celom

rozsahu vyhovel. Okresný súd Trnava k tomuto platobnému rozkazu vydal i opravné uznesenie č.k.
16Ro/187/2011-26 zo dňa 07.12.2011, ktorým opravil výrok platobného rozkazu Okresného súdu Trnava
č.k. 16Ro/187/2011-23 zo dňa 14.11.2011 v časti úrokov z omeškania tak, že ide o ročné úroky z
omeškania, v ostatnom zostal platobný rozkaz nedotknutý.

Proti platobnému rozkazu č.k. 16Ro/187/2011-23 zo dňa 14.11.2011 podal včas odpor žalovaný,
keď odpor odôvodnil vo veci samej, súčasne vrámci podania odporu vzniesol námietku miestnej
nepríslušnosti Okresného súdu Trnava na konanie v predmetnej veci.

Po zrušení platobného rozkazu prvostupňový súd o žalobe žalobcu rozhodol rozsudkom č.k.
14C/96/2012-144 zo dňa 27.11.2012, ktorým uložil povinnosť žalovanému žalobcovi zaplatiť sumu

2.120,- Eur s úrokom vo výške 7 % ročne zo sumy 2.420,- Eur od 19.12.2010 do 20.04.2011, s úrokom
z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 2.420,- Eur od 19.12.2010 do 04.11.2012, zo sumy 2.120,-
Eur od 05.11.2012 do zaplatenia, so zmluvnou pokutou vo výške 0,1 % denne zo s umy 2.420,- Eur
od 19.12.2010 do 04.11.2012, zo sumy 2.120,- Eur od 05.11.2012 do zaplatenia, keď súd žalovanému
na zaplatenie povolil mesačné splátky v sume 300,- Eur, splatné vždy do 25. dňa v mesiaci, počnúc

mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok zročnosť celého plnenia. V zvyšujúcej časti súd žalobu žalobcu zamietol, o trovách
konania účastníkov rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Protirozsudkuprvostupňovéhosúduč.k.14C/96/2012-144zodňa27.11.2012podalodvolaniežalovaný.

O odvolaní žalovaného rozhodoval Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací, ktorý rozsudkom
č.k. 14Co/171/2013-199 zo dňa 29.04.2014 rozsudok prvostupňového súdu v napadnutom výroku o
povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % denne zo sumy 2.420,- Eur od
19.12.2010 do 04.11.2012 a zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % denne zo sumy 2.120,- Eur od 05.11.2012
do zaplatenia potvrdil, vo výroku o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi úrok vo výške 7 % ročne

zo sumy 2.420,- Eur od 19.12.2010 do 20.04.2011 a v časti o náhrade trov konania zrušil a vec vrátil v
tejto časti prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

Súd rozsudkom č.k. 14C/96/2012-282 zo dňa 03.03.2015 zamietol žalobu v časti o zaplatenie úrokov z
pôžičky vo výške 7 % ročne zo sumy 2.420 Eur od 19.12.2010 do 20.04.2011. Náhradu trov konania súd

druhým odsekom výroku predmetného rozsudku vyhradil na samostatné rozhodnutie po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Právny zástupca žalovaného si vyčíslil trovy právneho zastúpenia v podaní doručenom súdu dňa
06.03.2015 nasledovne:

10.09.2012 prevzatie a príprava zastúpenia.....................161,01 Eur (rež. paušál 7,63 Eur)
13.09.2012 účasť na pojednávaní.....................................161,01 Eur (rež. paušál 7,63 Eur)

06.11.2012 účasť na pojednávaní.....................................161,01 Eur (rež. paušál 7,63 Eur)
07.11.2012 písomné podanie na súd.................................161,01 Eur (rež. paušál 7,63 Eur)
27.11.2012 účasť na pojednávaní.....................................161,01 Eur (rež. paušál 7,63 Eur)
05.02.2013 odvolanie........................................................161,01 Eur (rež. paušál 7,81 Eur)
03.03.2015 účasť na pojednávaní.....................................161,01 Eur (rež. paušál 8,39 Eur)

Trovy právneho zastúpenia spolu............................1.127,07 Eur + 20 % DPH + 54,35 Eur+ 20 % DPH
= 1.417,70 Eur

Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (O.s.p.) účastníkovi, ktorý mal

vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p.. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia

Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,

ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 13a vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len „vyhláška“) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za

tieto úkony právnej služby a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia
porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný
orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a
na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich
úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako

štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, e) vypracovanie právneho rozboru veci, f)
rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu
dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na
obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania, h) vypracovanie
listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného
plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania
právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o
ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

Podľa § 15 vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok a) na náhradu hotových výdavkov
účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne
poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady
a odpisy, b) na náhradu za stratu času.

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Na základe vyššie uvedených skutočností žalovanému vzniklo právo na náhradu trov konania v pomere
29,34 %. Súd pri určení pomeru úspechu žalovaného v tomto konaní vychádzal zo sumy 4420,- Eur
s príslušenstvom, ktorá ostala predmetom konania po čiastočnom späťvzatí návrhu žalobcom zo dňa
07.11.2011 v časti prevyšujúcej súdom akceptovateľný úrok 7 %. Súd aplikoval zásadu úspechu, ktorá

závisí od vzťahu obsahu meritórneho rozhodnutia k obsahu žalobného petitu, ktorý bol vo veci samej
urobený naposledy. To znamená, že žalobca bol úspešný v časti 4253,26 Eur (súčet sumy priznanej
žalobcovi meritórnym rozhodnutím súdu) a neúspešný v časti 7.784,40 Eur (úspech žalovaného). Teda
úspech žalovaného v tomto konaní predstavuje 64,67 % a jeho neúspech resp. úspech žalobcu v tomto
konaní predstavuje 35,33 %.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§142ods.2O.s.p.tak,žepriznalžalovanému,ktorýmalprevažný
úspech vo veci (64,67%) právo na náhradu trov konania v časti ktorej jeho úspech prevyšoval úspech
žalobcu (35,33%) rozdiel predstavuje 29,34%. Potom 29,34 % žalovaného uplatnených trov konania zatrovy právneho zastúpenia predstavuje sumu 415,95 Eur. Súd tiež uložil povinnosť žalobcovi nahradiť
žalovanému trovy konania za súdny poplatok za odpor v sume 134,50 Eur (29,34 % zo sumy 458,50
Eur) a za súdny poplatok za odvolanie v sume 30,07 Eur (29,34 % zo sumy 102,50 Eur). Nakoľko

žalovaný nezaplatil súdny poplatok za odpor a odvolanie, a nebolo mu priznané oslobodenie od súdnych
poplatkov, súdny poplatok bude od žalovaného vymáhaný prostredníctvom justičnej pokladnice.

Súd na základe vyššie uvedených skutočností, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti toho
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde a
to písomne v 3 vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).