Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. máj 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17P/20/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713214239
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6713214239.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudcom Mgr. Bohušom Hruškom, v právnej veci navrhovateľa E. U.,
rod. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX W. J., zast. advokátkou JUDr. Martinou Mészáros
Bariakovou, Bystrický rad 453/77, 96001 Zvolen, proti odporcovi H. U., nar. 7. XX. XXXX, bytom B. XXX/
XX, XXX XX W. J., zast. advokátom JUDr. Ing. Ivanom Katonom, LLM so sídlom G. Czuczora 4, 940
01 Nové Zámky za účasti maloletých detí E. U., nar. XX. XX. XXXX, B. XXX/XX, XXX XX W. J. a H. U.,

nar. 4. XX. XXXX, B. XXX/XX, XXX XX W. J., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych
vecí a rodiny Zvolen, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým
deťom na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo E. U., rod. R., nar. XX. XX. XXXX a H. U., nar. 7. XX. XXXX, uzavreté dňa XX. 7. XXXX
vo W. J. a zapísané v knihe manželstiev matričného úradu W. J., zväzok 4, ročník XXXX, strana XX,
pod poradovým číslom X r o z v á d z a .

Súd z v e r u j e mal. deti E. U., nar. XX. XX. XXXX a H. U., nar. 4. XX. XXXX na čas po rozvode do
osobnej starostlivosti matky, ktorá bude deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec maloletých detí je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. dieťaťa E. U., nar. XX. XX. XXXX
sumou 70,- Eur mesačne a na maloletú H. U., nar. 4. XX. XXXX sumou 65,- Eur mesačne, spolu 135,-
Eur mesačne, ktorá je splatná vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky mal. detí dňom

právoplatnosti rozsudku.

Súd u p r a v u j e styk otca s maloletými deťmi E. U., nar. XX. XX. XXXX a H. U., nar. 4. XX. XXXX
tak, že otec si deti prevezme vždy na adrese bydliska matky mal. detí každý nepárny kalendárny týždeň
od piatka od 17.00 hod. a deti späť privedie na adresu bydliska matky mal. detí v nedeľu do 17.00 hod.,
každý kalendárny rok počas letných prázdnin si deti prevezme na adrese bydliska matky mal. detí 1.
7. o 9.00 hod. a naspäť ich privedie 15. 7. o 18.00 hod. a deti si prevezme 1. 8. o 9.00 hod. a späť

ich privedie 15. 8. o 18.00 hod. , každý kalendárny rok počas vianočných sviatkov si deti prevezme na
adrese bydliska matky maloletých detí dňa 25. 12. o 9.00 hod. a deti späť privedie 30. 12. o 16.00 hod.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

Týmto rozsudkom d o c h á d z a k zmene rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 7P 48/2011-55

zo dňa 19. 9. 2012 v časti zverenia maloletých detí do výchovy a určenia výživného.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom zo dňa 22. 8. 2013 domáhala rozvodu manželstva a úpravy práv a
povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode.V priebehu konania sa účastníci konania dohodli na rozvode manželstva, na zverení maloletých detí do
výchovy a opatery matky, na výške výživného na maloleté deti ako aj na úprave styku otca s maloletými

deťmi.

Podľa § 23 ods. 1, ods. 2 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní na ne
prihliada. Súd pri rozhodovaní prihliadne vždy na záujmy maloletých detí.

Podľa § 24 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,
súd upraví výkony rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.

Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať
na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú na úprave styku s maloletými deťmi podľa
ods. 1 súd upraví styk s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode, to neplatí, ak rodičia úpravu styku

žiadajú neupraviť.

Podľa § 144 veta prvá O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom

prostriedku vzdali práva odvolania, nadobudne tento rozsudok právoplatnosť dňom jeho doručenia
poslednému z nich.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. a popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (pokiaľ zákon
pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované a treba ho predložiť

s potrebným množstvom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).
Manžel, ktorý uzavretím manželstva prijal priezvisko druhého manžela, môže do 30-tich dní od
právoplatnosti rozsudku na príslušnom oddelení Okresného úradu, povereného viesť matriku požiadať
o priezvisko predchádzajúce.