Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. máj 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 10Sd/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200148
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200148.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Pavlom Tkáčom v právnej veci navrhovateľky S. J., D. C.

A., D. Č.. XXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o
invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j erozhodnutie odporkyne zo dňa 11.11.2014 č. XXX XXX XXXX X.

Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 11.11.2014 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky
o invalidný dôchodok zo dňa 22.10.2014 z dôvodu, že navrhovateľka nie je invalidná, pretože

podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Rožňava
zo dňa 22.10.2014 pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zároveň konštatoval,
že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom odborného posudku o invalidite zo
dňa 22.10.2014, tvoriaceho neoddeliteľnú súčasť rozhodnutia, ktorý obsahuje všetky rozhodujúce
skutočnosti pre prijatie posudkového záveru, že navrhovateľka nie je invalidná.

Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom domáhala preskúmania zákonnosti
označeného rozhodnutia odporkyne. V odvolaní tvrdila, že stále u nej pretrvávajú tráviace problémy,
a to aj napriek neustálej liečbe, často má pocity nevoľnosti, trpí meteorizmom a nauseou. Výsledky
laboratórnych vyšetrení u nej kolíšu, a to aj napriek nepretržitej medikamentóznej liečbe. Už niekoľko
rokov dodržiava prísny diétny režim, musí sa vyhýbať psychickej a fyzickej námahe, čo však v prípade,
keď je v zamestnaní nie je možné. Ďalej tvrdila, že okrem uvedených zdravotných ťažkostí trpí

aj chronickou pankreatitídou a v roku 2006 sa podrobila operácii chrbtice, po ktorej má následky
prejavujúce sa tŕpnutím rúk. Od doby, keď podala žiadosť o invalidný dôchodok sa jej stav ešte viac
zhoršil, má zoslabnutý organizmus a nevládze vykonávať ani bežné každodenné činnosti.

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo
dňa 22.10.2014, pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej

poisťovne Rožňava zo dňa 22.10.2014 navrhovateľka nie je invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky, ktorému zodpovedá
percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom odbornéhoposudku o invalidite zo dňa 22.10.2014, tvoriaceho neoddeliteľnú súčasť rozhodnutia odporkyne. Za
rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky posudkový lekár považoval zdravotné postihnutie
zaradené do kapitoly X. oddiel D položka 1, písm. b/ prílohy č.4 zákona č. 461/2003 Z.z. o

sociálnom poistení (chronické poškodenie pečene stredne ťažkého stupňa), následkom ktorého bola u
navrhovateľky stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť oproti zdravej fyzickej
osobe v rozsahu 35% , s tým, že za iné zdravotné postihnutia zvýšenie percentuálnej miery postihnutia
nebolo priznané.

Na tomto závere, pokiaľ ide o mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky
zotrval aj druhostupňový posudkový orgán odporkyne vo svojom posudku zo dňa 29.01.2015. Za
rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky posudkový lekár považoval chronické poškodenie
pečene stredne ťažkého stupňa zaradené do kapitoly X., oddiel D položka 1, písm. b/ prílohy č.4
označeného zákona, ktorému zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
rozsahu 30-40%. Iné zdravotné postihnutie u navrhovateľky posudkový lekár nehodnotil. Z obsahu

posudku ďalej vyplýva, že navrhovateľka sa zúčastnila posúdenia zdravotného stavu osobne, a
podrobila sa aj vyšetreniam posudkovou lekárkou. Navrhovateľka predložila pre potreby posúdenia
zdravotného stavu aj výsledky odborného vyšetrenia z Hepatologickej ambulancie UN L.P. v Košiciach,
kde bola vyšetrená v auguste a v novembri 2014, ktoré odborné vyšetrenia neboli predložené
posudkovému lekárovi pobočky Sociálnej poisťovne. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredie,

vysunuté pracovisko v Prešove v posudku konštatoval, že na základe predloženého odborného
vyšetrenia z hepatologickej poradne sa nepreukázalo autoimunitné ochorenie pečene. Po opakovanom
zhodnotení laboratórnych výsledkov ide o poškodenie pečene exotoxického charakteru s ľahkým
postihnutím. Navrhovateľka pritom v pôvodnom posudku mala priznanú mieru poklesu ako pri stredne
ťažkom poškodení pečene v strednej hodnote predpísaného rozpätia, čo je pre navrhovateľku priaznivé

hodnotenie. Zároveň z druhostupňového posudku vyplýva, že u navrhovateľky neurologické vyšetrenie
je v medziach normy a ochorenie chrbtice po vykonanej operácie v roku 2006 nevykazuje prejavy
nervového dráždenia, s funkčným nálezom v norme. S poukazom na tieto závery ochorenie chrbtice
nemá vplyv na výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z uvedených dôvodov
považovala posudková lekárka posudok posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Rožňava za

správny a ponechala mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 35%.

Navrhovateľka na pojednávaniach pred súdom dňa 16.03.2015 a 04.05.2015 na podanom opravnom
prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne trvala a uviedla, že po tom, čo bolo vykonané

opätovné posúdenie jej zdravotného stavu dňa 29.01.2015 bola vyšetrené v Univerzitnej nemocnici L.
Pasteura v Košiciach u doc. MUDr. Petra Jarčušku, PhD., so záverom, že trpí exotoxickou cirhózou
pečene, ďalej nechutenstvom a je veľmi slabá. Žiadala, aby aj závery z tejto lekárskej správy boli brané
do úvahy pri posudzovaní miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Tvrdila, že lekárska
správa zo dňa 29.01.2015 nebola zobraná do úvahy pri posudzovaní jej zdravotného stavu, pretože

posudkovej lekárke bola odoslaná emailom uvedeného dňa až vo večerných hodinách. Na základe
dožiadania konajúceho súdu posudková lekárka sociálneho poistenia, Sociálna poisťovňa, ústredie,
Bratislava, vysunuté pracovisko v Prešove MUDr. Katarína Vašková v oznámení zo dňa 30.03.2015
uviedla, že navrhovateľka výsledky z odborného vyšetrenia z hepatologickej ambulancie UN L.P. v
Košiciach, ktoré bolo vystavené a vytlačené dňa 29.01.2015 o 15.13 hod., zaslala emailom na ich

adresu a posudok bol vypracovaný aj na základe tohto vyšetrenia. Závery posudku z 29.01.2015
sú preto aktuálne a boli vypracované aj na základe predloženého hepatologického vyšetrenia. Napriek
týmto skutočnostiam navrhovateľa zotrvala na opravnom prostriedku, čo odôvodnila tým, že subjektívne
cíti, že došlo k zhoršeniu jej zdravotného stavu. Zároveň vyhlásila, že nemá žiadne lekárske potvrdenia,
nálezy a ani iné doklady, ktoré by svedčili o inom zdravotnom stave než tie, ktoré už predložila sociálnej

poisťovni. Uviedla, že ďalších vyšetrení sa má zúčastniť v priebehu mesiaca máj 2015.

Zástupkyňa odporkyne navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, s poukazom
na zhodné hodnotenia zdravotného stavu navrhovateľky posudkovými lekármi Sociálneho poistenia s
tým, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky oproti zdravej fyzickej

osobe nedosahuje 40 %, preto navrhovateľka nie je invalidná. U navrhovateľky tak nebola splnená
jedná z podmienok na priznanie invalidného dôchodku.Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec
má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia
uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu

nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec
je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatku lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a

zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosťsaneprihliadana zdravotnépostihnutia,ktorébolizohľadnenénainvalidný,výsluhovýdôchodok
podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe:

a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
prípravy na povolania, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie a rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. a určuje
sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým,
že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71
ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z.z. ).

Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru,
že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne
ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne v Bratislave, ktorí
vo svojich posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutia navrhovateľky na základe odborných lekárskych

vyšetrení.

Navrhovateľkavkonanípresúdomneuviedlažiadnenovéskutočnosti,ktorébyneboliznámepríslušným
posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačne závery spochybniť.
Zdravotné poškodenia navrhovateľky zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa platných

posudkov posudkových orgánov neznižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bola invalidná. Podľa
týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí
spočívajúcom v chronickom poškodení pečene stredne ťažkého stupňa má navrhovateľka stanovenú
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 35% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Navrhovateľka teda nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. a preto nesplnila jednu
zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku v zmysle § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z.z..

Navrhovateľkou tvrdené skutočnosti v podanom opravnom prostriedku ako aj v jej prednesoch na
pojednávaniach pred súdom nie sú spôsobilé spochybniť závery posudkových lekárov sociálneho
zabezpečenia a nie sú právne významnou skutočnosťou z pohľadu splnenia zákonných podmienok pre
priznanie invalidného dôchodku.

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 11.11.2014 ako
vecne správne potvrdil.Náhradu trov konania súd v súlade s ust. § 250q ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p.
navrhovateľke nepriznal, pretože táto v konaní nebola úspešná a odporkyni podľa tohto ustanovenia

právo na ich náhradu neprislúcha.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave
prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, pričom odvolanie
musí byť písomné a v takom počte vyhotovení, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolaniemožnoodôvodniťlentým,ževkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1O.s.p.,konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.