Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615010163
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615010163.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 28.04.2015, takto

r o z h o d o l :

1. obvinená G. G., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bývajúca v I., Y. XXXX/XX, B.,
2. obvinená G.. P. J., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bývajúca v I., T. XXXX/X,.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n é , ž e

v snahe získať neoprávnený finančný prospech 13.04.2013 v I. u predajcu L. U..., so sídlom B. G.

XX, I., N.: XX XXX XXX, prostredníctvom obchodného zástupcu spoločnosti V. S. U.. U., so sídlom O.
XXXX/XXX, L., N.: XX XXX XXX, G. G. uzavrela zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX,
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 1.314 Eur na nákup rôzneho tovaru v predajnej cene
tovaru vo výške 1.614 Eur, úver sa zaviazala splácať spolu s navýšením mesačnými splátkami po dobu
36 mesiacov, pričom k získaniu úveru uviedla, že pracuje u zamestnávateľa G. U. so sídlom T. X,. I.,
N.: XX XXX XXX s čistým mesačným príjmom vo výške 680 Eur, ktoré údaje potvrdila prítomná G..
P. J. ako jediná konateľka danej spoločnosti, avšak dané údaje sa nezakladali na pravde, nakoľko u

daného zamestnávateľa G. G. nepracovala, v danom čase poberala dávku v hmotnej núdzi, na základe
poskytnutých údajov jej bol úver schválený, do dnešného dňa úver nie je pravidelne splácaný, čím
spôsobila pre poškodenú spoločnosť V. S. U. H. s. škodu vo výške najmenej 1.314 Eur, pričom doposiaľ
bola uhradená len časť úveru, čím je priama škoda vo výške 872,32 Eur,

t e d a

obvinená G. G.
- úmyselne vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru, a tak mu spôsobila malú škodu,

obvinená G. P. J.
- úmyselne poskytla inému pomoc na spáchanie trestného činu,

t ý m s p á c h a l i

obvinená G. G.
- prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák.,

obvinená G.. P. J.

- prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm.
d Tr. zák. ako pomocník,Za to sa

o d s u d z u j ú

obvinená G. G.
podľa § 222 ods. 1, § 36 písm. j, l, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

obvinená G.podľa § 222 ods. 1, § 36 písm. j, l, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinená G. G. je povinná nahradiť poškodenej spoločnosti V., spôsobenú

škodu vo výške 872,32 Eur.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.