Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. apríl 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1Cb/111/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111219441
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2111219441.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: Banco Banif Mais, S.A., Avenida 24 de Julho 98,
Lisabon, časť Santos-o-Veleho, Portugalsko, konajúca na území SR prostredníctvom organizačnej
zložky: Banco Banif Mais, S.A., pobočka zahraničnej banky, Einsteinova 21, Bratislava, IČO: 35 945 745,
zast.: SKLEGAL s.r.o., advokátska kancelária, Dvořákovo nábrežie 10, Bratislava, proti odporcom: 1.
DEMA SLOVAKIA, spol. s r.o., K Čulena 12/6281, Trnava, IČO: 36 235 857, 2. E. L., nar. XX.XX.XXXX,

O. XXX, o zaplatenie 2.280,38 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 1Cb/111/2012-149 zo dňa 25.03.2015 vo
výrokovej časti tak, že výrok má správne znieť:

„Súd ruší platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č.k. 14Rob/55/2011-73 zo dňa 20.02.2012.

Odporcovia v I. rade a v II. rade sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi dlžnú istinu vo výške 2.280,38
eur spolu s úrokom vo výške 33,70 % p.a. zo sumy 2.280,37 eur od 20.05.2009 do 5.8.2011 vo výške
1.447,26 eur, úrok z omeškania vo výške 9 % p.a. zo sumy 28 nezaplatených splátok vo výške 89,68
eur od 20.05.2009 do 5.8.2011 vo výške 244,66 eur, úrok vo výške 33,70 % p.a. zo sumy 2.280,38 eur
od 6.8.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9 % p.a. zo sumy 3.727,64 eur od 6.8.2011 do

zaplatenia, s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu poskytnutého plnenia povinnosť
druhého odporcu, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporcovia v I. rade a v II. rade sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania tak ako
budú vyčíslené v písomnom vyhotovení rozsudku do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa.“

V ostatných častiach zostáva uvedený rozsudok bezo zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 24.08.2011 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal odporcov zaplatiť mu istinu vo výške 2280,38 eur s príslušenstvom z titulu nesplateného úveru
a taktiež, aby bola odporcom uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania.

Dňa 25.03.2015 súd vyhlásil rozsudok, ktorý stručne odôvodnil ako aj uviedol poučenie o odvolaní a
o možnosti výkonu rozhodnutia. V súlade s vyhláseným rozsudkom súd následne vypracoval písomné
vyhotovenie rozsudku v ktorom 2015 uložil odporcom povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť
navrhovateľovi sumu 2280,38 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 33,70 % p.a. zo sumy 2.280,37
eur od 20.05.2009 do 05.08.2011 vo výške 1.447,26 eur, úrok z omeškania vo výške 9 % p.a zo sumy
28 nezaplatených splátok vo výške 89,68 eur od 20.05.2009 do 05.08.2011 vo výške 244,66 eur, úrok

vo výške 33,70 % p.a. zo sumy 2.280,38 eur od 06.08.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške
9 % p.a. zo sumy 3.727,64 eur od 06.08.2011 do zaplatenia, s tým, že plnením jedného z odporcovzaniká v rozsahu poskytnutého plnenia povinnosť druhého odporcu a taktiež náhradu trov konania vo
výške 373,38 eur.

Predmetom súdneho rozhodovania bolo rozhodnutie súdu o navrhovateľom uplatnenom nároku - istine
2280,38 s príslušenstvom (úroku z úveru a úrok z omeškania) a o náhrade trov konania. Uvedené
vyplýva jednak zo spisového materiálu, ako aj z odôvodnenia samotného rozsudku. Zo zápisnice ako
aj z písomného vyhotovenia rozsudku je zrejmé, že tunajší súd pochybil vo svojom rozhodnutí, keď
priznal navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 33,70 % ročne zo sumy 2280,37 eur od 20.05.2009

do 05.08.2011, pričom navrhovateľ úrok z omeškania priznať nežiadal, ale žiadal priznať úrok z úveru.

Súd má za preukázané, že sa v rozsudku 1Cb/111/2012-149 zo dňa 25.03.2015 dopustil zrejmej
nesprávnosti, keď vo výrokovej časti, vo výroku II. rozsudku uviedol, že:
„Odporcovia v I. rade a v II. rade sú povinní zaplatiť navrhovateľovi dlžnú istinu vo výške 2.280,38 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 33,70 % p.a. zo sumy 2.280,37 eur od 20.05.2009 do 5.8.2011

vo výške 1.447,26 eur, úrok z omeškania vo výške 9 % p.a. zo sumy 28 nezaplatených splátok vo výške
89,68 eur od 20.05.2009 do 5.8.2011 vo výške 244,66 eur, úrok vo výške 33,70 % p.a. zo sumy 2.280,38
eur od 6.8.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9 % p.a. zo sumy 3.727,64 eur od 6.8.2011
do zaplatenia, s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu poskytnutého plnenia povinnosť
druhého odporcu, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.“, hoci správne mal daný výrok

znieť: „Odporcovia v I. rade a v II. rade sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi dlžnú istinu vo výške
2.280,38 eur spolu s úrokom vo výške 33,70 % p.a. zo sumy 2.280,37 eur od 20.05.2009 do 5.8.2011
vo výške 1.447,26 eur, úrok z omeškania vo výške 9 % p.a. zo sumy 28 nezaplatených splátok vo výške
89,68 eur od 20.05.2009 do 5.8.2011 vo výške 244,66 eur, úrok vo výške 33,70 % p.a. zo sumy 2.280,38
eur od 6.8.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9 % p.a. zo sumy 3.727,64 eur od 6.8.2011

do zaplatenia, s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu poskytnutého plnenia povinnosť
druhého odporcu, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku“.

Podľa ustanovenia § 156 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, len čo súd vyhlási rozsudok , je ním
viazaný.

Podľa ustanovenia § 164 Občianskeho súdneho poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v
rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne
do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže
odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa ustanovenia § 204 ods. 1 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku, ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Hoci je súd momentom vyhlásenia rozsudku týmto rozsudkom viazaný, postup podľa § 164 O.s.p. podľa

názoru súdu v tomto prípade vylúčený nie je. Súd má za preukázané, že sa vo výrokovej časti rozsudku
dopustil zrejmej nesprávnosti. Ustanovenie § 164 O.s.p. oprávňuje súd vykonať kedykoľvek v rozhodnutí
opravu, ak sa dopustí okrem iného aj inej zrejmej nesprávnosti. V tomto prípade sa jedná o zjavne
rozpoznateľnú zrejmú nesprávnosť, ktorá spočíva v rozpore výroku a odôvodnenia rozhodnutia.

V rozsudku tunajšieho súdu č.k. 1Cb/111/2012-149 zo dňa 25.03.2015 sa súd dopustil zrejmej
nesprávnosti a preto súd na základe citovaných zákonných ustanovení toto pochybenie napravil týmto
rozhodnutím, a to spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čohosa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.