Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. apríl 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/49/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613212622
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2613212622.5

Uznesenie

OkresnýsúdSenicavprávnejvecinavrhovateľa:P.Š.,Z..X.X.XXXX,Š.H.Q.,B.J.XXX,V.Á.,zastúpený
advokátom JUDr. Antonom Slamkom, so sídlom advokátskej kancelárie Radlinského 1735/29, Dolný
Kubín proti odporcovi: J. X., Z.. XX.X.XXXX, Š. H. Q., B. C. XXXX/XX, B. F., zastúpený advokátskou
kanceláriou Biksadský & Partners, s.r.o., so sídlom Michalská 9, Bratislava o zaplatenie 500,- € s
príslušenstvom vydal toto

r o z h o d o l :

Tretí odsek výroku uznesenia Okresného súdu Senica č.k. 5C/49/2014 - 95 zo dňa 12. januára 2015
správne znie takto:

„Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania, a to náhradu trov právneho
zastúpenia v sume 200,- € + 20 % DPH, teda v celkovej sume 240,- € právnemu zástupcovi navrhovateľa
JUDr. Antonovi Slamkovi na účet č. Q. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX vedený V. V. Ú. B., T..Q.. L. A.

do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.“

Ostatné časti uznesenia zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Senica uznesením č.k. 5C/49/2014 - 95 zo dňa 12.1.2015 schválil súdny zmier účastníkov
tohto znenia: „Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 500,- € do 7 dní odo dňa právoplatnosti

tohto uznesenia, a to poštovou poukážkou na adresu navrhovateľa. Odporca je povinný zaplatiť
navrhovateľovi náhradu trov konania, a to náhradu trov právneho zastúpenia v sume 240,- € právnemu
zástupcovi navrhovateľa JUDr. Antonovi Slamkovi na účet č. Q. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
vedený V. V. Ú. B., T..Q.. L. A. do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Navrhovateľ sa vzdáva
uplatneného úroku z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 500,- € od 12.11.2013 do zaplatenia
ako aj náhrady trov konania pozostávajúcej zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh na

začatie konania. Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok z predmetu konania v sume 15,- € zaplatený
v kolkových známkach. Súd vracia odporcovi súdny poplatok za podaný odpor v sume 15,- € zaplatený
na účet Okresného súdu Senica.“

Právny zástupca navrhovateľa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.2.2015 požiadal súd o
vydanie opravného uznesenia z toho dôvodu, že v treťom odseku výroku uznesenia Okresného súdu

Senica č.k. 5C/49/2014 - 95 zo dňa 12.1.2015, v ktorom súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi náhradu trov konania, a to náhradu trov právneho zastúpenia v sume 240,- € právnemu
zástupcovi navrhovateľa JUDr. Antonovi Slamkovi, prišlo k zrejmej nesprávnosti v písaní, nakoľko suma
náhrady trov právneho zastúpenia mala byť správne uvedená 200,- € + 20 % DPH, t.j. v celkovej výške
240,- €.Podľa § 164, veta prvá a tretia Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len
„O.s.p.“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Súd sa stotožnil s dôvodmi uvedenými v návrhu na vydanie opravného uznesenia a preto v zmysle
ustanovenia § 164 O.s.p. opravil tretí odsek výroku uznesenia Okresného súdu Senica č.k. 5C/49/2014
- 95 zo dňa 12.1.2015 tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, prostredníctvom Okresného súdu Senica, Námestie oslobodenia 1, 905 30 Senica, ku
Krajskému súdu v Trnave, v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať

označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny

nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok); ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).