Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. apríl 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/52/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9513100198
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Sabová
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9513100198.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ruženy Sabovej a členov
senátu JUDr. Vladimíra Peteju a Mgr. Ivana Matela v trestnej veci proti obžalovanému O.. T.. Z.R. C.,
R.. pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. a prečin zneužívania
právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods.
1Tr. zák., po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku uzavretej

medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obžalovaným O.. T.. Z. C., R.., na hlavnom
pojednávaní dňa 13. apríla 2015 v Pezinku, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
O.. T.. Z. C., R.., narodený XX.XX.XXXX v P., výsluhový dôchodca,
trvale bydlisko K. - P., A. XXXX/X,

j e v i n n ý , ž e

1/
v presne nezistenom čase, v období Veľkonočných sviatkov odo dňa 06.04.2012 do dňa 09.04.2012, v
obci P., okres I., v priestoroch rodinného domu č. XX, prevzal od M. N., nar. XX.XX.XXXX,
úplatok vo forme finančnej hotovosti vo výške 3.000,- Eur za to, že ako P. Akadémie Policajného zboru

v Bratislave zabezpečí prijatie jeho syna M.Ú. N., nar. XX.XX.XXXX, na štúdium na Akadémiu PZ v
školskom roku 2012/2013,

2/
vobdobíododňa28.05.2012dodňa10.06.2012vkanceláriiP.AkadémiePolicajnéhozboruvBratislave,
na Sklabinskej ulici č. 1 v Bratislave, prijal od O.. M.. M. E., nar. XX.XX.XXXX, úplatok vo forme finančnej
hotovosti vo výške 2.000,- Eur za to, že ako P. Akadémie Policajného zboru zabezpečí prijatie

M. V., nar. XX.XX.XXXX, na štúdium na Akadémiu PZ v školskom roku 2012/2013,

3/
v období od 30.04.2012 do 29.06.2012 na ulici Sklabinská č. 1 v Bratislave, v priestoroch Akadémie
Policajného zboru v Bratislave (ďalej len APZ), O.. O.. T.. Z. C., R.. v postavení P. APZ, T.. T. A.
v postavení C. APZ a T.. O. C. ako zamestnanec APZ, po predchádzajúcej vzájomnej dohode, v

prijímacom konaní zabezpečili uprednostnenie a prijatie vopred vybraných uchádzačov na štúdium APZ
tak, že T.. O. C. na príkaz P. alebo C. vykonal dodatočné úpravy a zmeny vo vyplnených
odpoveďových formulároch alebo vykonal výmenu týchto formulárov za iné formuláre obsahujúce
správne odpovede, čím zasiahli do konečného poradia uchádzačov, ktorí mali byť v tomto prijímacom
konaní riadne prijatí, pričom takto konali v dňoch od 11.06.2012 do 15.06.2012,
kedy v rozpore s ustanovením § 55 ods. 2, ods. 3, ods. 7, § 57 ods. 1, ods.
3, § 58 ods. 1, ods. 6 zákona č. 131/2002 Z. z. - o vysokých školách a v rozpore so skutočnými

výsledkami prijímacieho konania umožnili najmenej 29 uchádzačompod kódovými označeniami: 9712R01744, 9712R01117, 9712R00502, 9712R00973, 9712R00463,
9712R00296, 9712R01018, 9712R00079, 9712R01647, 9712R01606, 9712R01753, 9712R00017,
9712R00896, 9712R01447, 9712R01176, 9712R01410, 9712R00127, 9712R00583, 9712R01909,

9712R00678, 9712R01674, 9712R00387, 9712R00069, 9712R00522, 9712R01460, 9712R00138,
9712R00032, 9712R00616, 9712R00337, úspešné absolvovanie prijímacieho konania, na základe čoho
následne prijímacia komisia odporučila rektorovi prijať uchádzačov na štúdium na APZ pre
akademický rok 2012/2013, k čomu nakoniec nedošlo v dôsledku zásahu polície a iného rozhodnutia
akademického orgánu APZ,

t e d a

v bode 1/, v bode 2/
v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok, a taký čin spáchal
ako verejný činiteľ,

v bode 3/
ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť inému neoprávnený prospech, vykonával svoju právomoc
spôsobom odporujúcim zákonu, pričom nedošlo ku dokonaniu tohto trestného činu,

č í m s p á c h a l

v bode 1/, v bode 2/
pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona,

v bode 3/
prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

podľa § 329 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. d) Trestného zákona,
s poukazom na ustanovenie § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm.
l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky;

podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný dohľad s
ustanovením skúšobnej doby na 4 (štyri) roky;

podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g) Trestného zákona mu súd ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému
výchovnému programu;

podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona sa mu ukladá peňažný trest vo výške 5.000,- Eur (slovom: päťtisíc

eur);

podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov;

podľa § 60 ods. 1 písm. c) Trestného zákona sa mu ukladá trest prepadnutia veci peňažnej čiastky v
sume 5.000,-Eur (slovom: päťtisíc eur), ktorá je uložená na depozitnom účte Špecializovaného trestného
súdu;

podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva Slovenská republika;

podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa ukladá i trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze
vykonávať riadiace alebo vedúce funkcie v oblasti verejnej správy na dobu 5 (päť) rokov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 04.12.2013, pod č. k. VII/1
Gv 102/13-7, podal obžalobu na O.. T.. Z. C., R.. pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329

ods. 1, ods. 2 Tr. zák. a prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Tr.
zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.

Na hlavnom pojednávaní dňa 13.04.2015 prokurátor a obvinený sa vyjadrili, že chcú konať o dohode
o vine a treste a za tým účelom navrhli prerušiť hlavné pojednávanie na dve hodiny. Súd podľa § 255
ods. 3 Tr. por. hlavné pojednávanie prerušil do 12.00 h a umožnil prokurátorovi a obvinenému uzavrieť

dohodu o vine a treste.

Následne prokurátor predložil súdu na schválenie návrh dohody o vine a treste, a to s takto dohodnutým
výrokom o treste:

I. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. d), ods. 4
Trestného zákona, s poukazom na ustanovenie § 41 ods. 1 Trestného zákona, sa ukladá
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa
výkontrestuodňatiaslobodypodmienečneodkladáazároveňsaukladáprobačnýdohľadsustanovením
skúšobnej doby na 4 (štyri) roky.

II. Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona sa ukladá peňažný trest vo výške 5.000-, Eur (päť tisíc Eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

III. Podľa § 60 ods. 1 písm. c) Trestného zákona sa ukladá trest prepadnutia veci peňažnej čiastky v
sume 5.000,-Eur.

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva Slovenská republika.

IV. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa ukladá trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze
vykonávať riadiace alebo vedúce funkcie v oblasti verejnej správy po dobu 5 rokov.

Predsedníčka senátu postupom podľa § 331 ods. 1 Tr. por. preskúmala predložený návrh dohody o

vine a treste a pred pokračovaním v hlavnom pojednávaní predložila návrh senátu. Postupom podľa
§ 255 ods. 3 Tr. por., so zámerom prejednať návrh dohody o vine a treste, súd pokračoval v hlavnom
pojednávaní a návrh prejednal postupom podľa § 331, 333 a 334 Tr. por.

Na hlavnom pojednávaní prokurátor predniesol písomne podaný návrh dohody o vine a treste. Súd

oznámil stranám tieto výhrady k prednesenému návrhu:

° pri ukladaní úhrnného trestu odňatia slobody je zákonný postup podľa § 329 ods. 2, § 41 ods. 1, ods.
2, Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. d) Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l), §
38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák.;

° podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g) Trestného zákona sa ukladá obžalovanému povinnosť podrobiť sa v
súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku
alebo inému výchovnému programu.Následne prokurátor navrhol nové znenie dohody o vine a treste, v ktorom uplatnil vyššie uvedené
výhrady súdu. Obžalovaný, a to i prostredníctvom svojho obhajcu, vyslovil súhlas s takto modifikovaným
znením dohody o vine a treste, a dohodu o vine a treste v tomto znení navrhol schváliť.

Predsedníčka senátu poučila obžalovaného o jeho právach a formou otázok kladených podľa §-u 333
odsek 3 písmeno a) až j) Tr. por. zisťovala nasledujúce skutočnosti:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

Odpoveď obžalovaného: Áno.

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
Odpoveď obžalovaného: Áno.

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutkov, ktorý sa Vám kladie za vinu?
Odpoveď obžalovaného: Áno.

d) Boli ste ako obžalovaný poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

Odpoveď obžalovaného: Áno.

e) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obžalovaného: Áno.

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako pokračovacieho zločinu prijímania úplatku podľa § 329 ods.
1, ods. 2 Tr. zák. a prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Tr.
zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.?
Odpoveď obžalovaného: Áno.

g) Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, ktoré sa Vám
kladú za vinu?
Odpoveď obžalovaného: Áno.

h) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu

dohody o vine a treste kvalifikujú ako pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2
Tr. zák. a prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Tr. zák. v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.?
Odpoveď obžalovaného: Áno.

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa
podriadite výkonu trestu?
Odpoveď obžalovaného: Áno.

j)Uvedomujetesi,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovinea tresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Odpoveď obžalovaného: Áno.

Na základe položených otázok, na ktoré obžalovaný odpovedal slovíčkom „Áno“, súd nadobudol

presvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obžalovaného a i o tom, že pochopil podstatu dohody o
vine a treste, je s ňou uzrozumený a je si vedomý následkov takejto dohody. Súd posudzoval skutok, jeho
právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu a na základe takto zistených skutočností dohodu o vine
a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú. Rozhodnutím podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu o vine a treste schválil a schválenú dohodu potvrdil vyhláseným rozsudkom.

Podľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c)

Trestného poriadku.