Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 13, 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715010139
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3715010139.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 13. apríla 2015 takto

r o z h o d o l :

obvinenýM. N. nar.XX.XX.XXXXvL.,trvalebytomU.F.,O.XXX/X,adresanadoručovaniepísomností
U. F., O. XXX/X, okres A., L.

j e v i n n ý, ž e

napriek tomu, že rozhodnutím policajta Obvodného oddelenia PZ Považská Bystrica č. 13029602, zo
dňa 29.10.2013, právoplatným dňa 29.10.2013, bol postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50
ods. 1 Zák. č. 372/90 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za krádež tovaru, a bola mu
uložená bloková pokuta na blok na pokutu nezaplatenú na mieste vo výške 20,- Eur,

1/ dňa 20.09.2014 v čase o 15.25 hod. v C., na sídlisku Z. XXXX/XXX, na predajnej ploche v oddelení

elektro, prineseným nožom pokúšal otvoriť v oblasti uzatvárania uzamknutý ochranný priehľadný
plastový obal zn. Hard Drive/Camera (photo) AM, safer, výrobné číslo AVM 966BNDL, a to za účelom
odcudzenia tabletu, zn. MY AUDIO Seties7, v hodnote 84,99 Eur, ktorý sa v tomto obale nachádzal, čo
sa mu však nepodarilo, po čom ho ponechal na mieste, čím poškodením obalu spôsobil spoločnosti H.,
N. XXX XX, B. IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške 6,88 Eur,

2/ dňa 20.09.2014 v čase o 15.30 hod. v C. H. v A. N., na sídlisku Z. XXXX/XXX, odcudzil bravčové

karé o hmotnosti 4,12 kg v hodnote 16,44 Eur, bravčovú krkovičku o hmotnosti 2,984 kg v hodnote 15,79
Eur, 1 ks autorádia zn. SONY DSX A30 v hodnote 64,99 Eur, 1 ks slúchadlá zn. Philips SHL 3000BL v
hodnote 19,99 Eur, ktoré veci si vložil do ruksaka a bez ich zaplatenia prešiel cez pokladničnú zónu,
čím spôsobil spoločnosti H. XXX XX, B., IČO: XX XXX XXX, škodu bo výške 117,21 Eur,

3/ dňa 21.09.2014 v čase o 15.05 hod. na lavičke pred vchodom do budovy železničnej stanice

v meste A., využil nepozornosť O. J. a odcudzil mu plátennú peňaženku čiernej farby s nápisom NA
PAPIJRIgeofraphioscelýmjejobsahomatosfinančnouhotovosťou10,-Eur,sobčianskympreukazom,
preukazom poistenca Z., N., bankomatovou kartou C., kartou H. banky, N. na výber finančnej hotovosti,
preukazom na cestovné poistenie Q. ktoré všetky boli vydané na meno O. J., bankomatovou kartou H.
vydanej na meno V. U., ktorú peňaženku mal O. J. položenú vedľa seba na cestovnej taške, čím spôsobil
poškodenému O. J., trvale bytom H., O. N. XXXX/XX, škodu v celkovej výške 30,- Eur,

t e d av bode 1/ a 2/

z časti si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a bol za obdobný čin
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý (v bode 2), a z časti sa dopustil konania, ktoré
bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil v úmysle si prisvojiť cudziu
vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha vlámaním, a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo (v bode 1/),

v bode 3/
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe a bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l

v bode 1/ a 2/

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), f) Tr. zák. z časti dokonaný (v bode 2) a z časti
v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. (v bode 1),

v bode 3/

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), f) Tr. zák..

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 41 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l, n) Tr. zák.,
§ 37 písm. h), m) Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na úhrnný trest 1 (slovom: jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 3 (slovom: tri) roky.

Podľa § 73 ods. 1 písm. d) Tr. zák., § 74 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému ukladá ochranné ústavné
protitoxikomanické liečenie.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).