Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/84/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714218286
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714218286.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

J. súd X., sudca F.. V. W., v právnej veci žalobcu: AB X B. V., V. XXX, XXXXXX L., A. kráľovstvo, reg.

č. XXX XX XXX, zastúpeného advokátskou kanceláriou L. kancelária P. P. s.r.o., Q. XXX/XX, N., E.: XX
XXX XXX, proti žalovanému: X. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. č. XXX, okres X., zastúpeného
F.. L. E., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie S.. osloboditeľov XX, X., o zaplatenie XXX,XX
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. C. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške
- X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XX,XX €,
- X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

II. C. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € za zaplatený súdny
poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XXX,XX € k rukám právneho zástupcu žalobcu.

E.. E., úroky z omeškania a trovy konania súd p o v o ľ u j e žalovanej zaplatiť v splátkach po XX ,- €
mesačne vždy k XX. dňu v mesiaci počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti rozsudku s tým,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

C. podal na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny vo

výške XXX,XX €, spolu s úrokom z omeškania vo výške XX,XX €, úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, ako aj trov konania. V. žalobu odôvodnil
tým, že obchodná spoločnosť A. G. V., a.s., uzavrela dňa XX.X.XXXX so žalovanou zmluvu o úvere č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej obchodná spoločnosť A. G. V., a.s., poskytla žalovanej úver vo výške
XXX ,- €, ktorý sa žalovaná zaviazala vrátiť v XX mesačných splátkach po XX,XX €. C. však neplatila
splátky úveru riadne a včas, čím sa dostala do omeškania. J. spoločnosť A. G. V., a.s., preto listom zo
dňa XX.X.XXXX vyzvala žalovanú k splateniu celého zostatku úveru v lehote XX dní od odoslania výzvy.

N. pohľadávka s príslušenstvo bola na základe zmluvy zo dňa XX.X.XXXX postúpená na žalobcu. C.
eviduje voči žalovanej dlh v celkovej výške XXX,XX €, ktorý pozostáva z istiny vo výške XX,XX €, úroku
vo výške XX,XX €, zosplatnenej istiny vo výške XXX,XX €, upomienok vo výške XX ,- €, a zmluvných
pokút vo výške X,XX €.

Q. podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX sa k žalobe vyjadrila žalovaná, ktorá uviedla, že zmluvu o
úvere považuje za neplatnú podľa § 39 J. zákonníka, pretože bola uzavretá v rozpore s dobrými mravmi.

C. nepreukázal, žeby ho zaujímala bonita a stav núdze žalovanej a či dokáže z tak nízkeho dôchodku
splniť svoje záväzky z úverového vzťahu.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej a prečítaním listinných dôkazov.Q. zástupca žalovanej na pojednávaní uviedol, že považuje úverové zmluvné podmienky za neplatné z
dôvodu, že žalovaná ich nepodpísala a nebola s nimi oboznámená.

C. pri výsluchu na pojednávaní uviedla, že pred uzavretím zmluvy o úvere s obchodnou spoločnosťou A.
G. V., a.s., sa jej pýtali na jej mesačný príjem, pričom žalovaná vtedy uviedla výšku svojho starobného
dôchodku XXX ,- € a výšku invalidného dôchodku svojho manžela taktiež približne XXX ,- €. Q. týchto
príjmov nikto od žalovanej nevyžadoval. V. so zmluvou o úvere boli žalovanej odovzdané aj úverové

podmienky.

V. X. M., manžel žalovanej, pri výsluchu na pojednávaní uviedol, že pri uzavieraní zmluvy o úvere sa
svedka ako aj žalovanej pýtali, aký majú obaja príjem, pričom oni uviedli, že majú príjem spolu XXX ,- €
mesačne. V. v tom čase poberal invalidný dôchodok vo výške XXX ,- € mesačne. C. preukázanie tohto
príjmu nikto od svedka nevyžadoval.

Q. úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX uzavretej medzi obchodnou spoločnosťou
A. G. V., a.s., N. XXXX/XXX, Q., E.: XX XXX XXX, ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom sa
veriteľ zaviazal poskytnúť dlžníkovi úver vo výške XXX ,- €, pričom dlžník sa zaviazal dlžnú sumu
veriteľovi vrátiť v XX mesačných splátkach po XX,XX € splatných vždy do XX. dňa v kalendárnom

mesiaci. V. prvej splátky bola dňa XX.X.XXXX. R. úroková sadzba bola dohodnutá vo výške XX,XX %,
pričom R. bola určená vo výške XX,XX % a priemerná hodnota R. bola určená vo výške XX,XX %. G.
náklady spotrebiteľa predstavovali podľa zmluvy sumu XXX,XX €. S. súčasťou tejto zmluvy sú úverové
podmienky spoločnosti A. G. V., a.s. U. svojím podpisom potvrdil, že prevzal úverové podmienky, je s
nimi oboznámený, sú mu všetky ustanovenia zrozumiteľné, považuje ich za dostatočne určité a prejavil

súhlas byť viazaný týmito podmienkami.

Q. hlavy X § 3 písm. a/ T. zmluvných podmienok spoločnosti A. G. V., a.s. klient je povinný celý čerpaný
úver splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade že klient sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok
alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace.

Q. hlavy X § 5 T. zmluvných podmienok spoločnosti A. G. V., a.s., zmluvné strany sa dohodli, že klient
je povinný hradiť spoločnosti úrok dohodnutý v úverovej zmluve pre prípad riadneho splácania úveru aj
v prípade zosplatnenia úveru, a to až do doby úplného vrátenia úveru.

Q. hlavy XX § 1 T. zmluvných podmienok spoločnosti A. G. V., a.s. v prípade omeškania klienta s úhradou
splátky je spoločnosť oprávnená klientovi vyúčtovať a klient je povinný na základe vyúčtovania uhradiť
spoločnosti poplatok za upomienku vo výške X ,- € v prípade prvej upomienky a XX ,- € v prípade druhej
a ďalšej upomienky.

Q. hlavy XX § 2 T. zmluvných podmienok spoločnosti A. G. V., a.s. v prípade omeškania klienta je
spoločnosť oprávnená klientovi vyúčtovať a klient je povinný na základe vyúčtovania uhradiť spoločnosti
zmluvnú pokutu vo výške XX ,- €.

Q. hlavy XX § 3 T. zmluvných podmienok spoločnosti A. G. V., a.s. spoločnosť je oprávnená požadovať

od klienta uhradenie úroku z omeškania v zákonnej výške.

Q. výzvy obchodnej spoločnosti A. G. V., a.s., zo dňa XX.X.XXXX vyzvala táto obchodná spoločnosť
žalovanú na splatenie celého čerpaného úveru na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX v celkovej výške
XXX,XX € z dôvodu omeškania žalovanej s úhradou záväzkov vyplávajúcich z tejto úverovej zmluvy, a

to najneskôr do XX dní od odoslania tejto výzvy.

Q. výpisu čerpania, splátok a úhrad k úverovej zmluve č. XXXXXXXXXX žalovaná dňa XX.X.XXXX
čerpala úver vo výške XXX ,- €. C. uhradila XX splátok po XX,XX €, jednu splátku vo výške XX ,- € a jednu
upomienku vo výške X ,- €, t.j. celkovo sumu XXX,XX €. Z tejto sumy bolo na istinu započítaná suma

XX,XX €, na úroky suma XXX,XX €, na upomienky suma XX ,- € a na zmluvnú pokutu suma XX,XX €. W.
istiny, ktorá mala byť uhradená jednotlivými neuhradenými splátkami až do zosplatnenia istiny, je XX,XX
€. W. zosplatnenej istiny predstavuje sumu XXX,XX €. W. úroku, ktorý mal byť uhradený jednotlivými
neuhradenými splátkami až do zosplatnenia istiny, je XX,XX €. W. neuhradených upomienok je XX ,- €a výška zmluvnej pokuty je X,XX €. W. úroku z omeškania za obdobie od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX
zo sumy XXX,XX € je XX,XX €.

Q. § 261 ods. X písm. d/ J. zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov
záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

Q. § X ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do

XX.XX.XXXX (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

Q. § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. V. úver podľa
tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Q. § 2 písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. na účely tohto zákona sa spotrebiteľom rozumie fyzická osoba,
ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Q. § 2 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. na účely tohto zákona sa veriteľom rozumie fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej

činnosti.

Q. § 2 písm. d/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. na účely tohto zákona sa zmluvou o spotrebiteľskom úvere
rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so

spotrebiteľským úverom.

Q. § 7 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo
pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou
starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu,

na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne
aj účel spotrebiteľského úveru.

Q. § 11 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods.
1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

Q. § 497 J. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Q. § 502 ods. X J. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona.

Q. § 503 ods. X J. zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň

splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Q. § 365 J. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Q. § 369 ods. X J. zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.Q. § 369 ods. X J. zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda V. republiky nariadením.

Q. § X ods. 1 J. zákonníka tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy,
ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

Q. § X ods. X J. zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami tohto zákona.
Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov občianskeho

práva.

Q. § 544 ods. X O.z. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

Q. § 565 O.z. ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. N. právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Q. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Q. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia J. zákonníka
v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška

úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba O. centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

C. úroková sadzba O. centrálnej banky bola v období od XX.X.XXXX do X.X.XXXX určená vo výške
X,XX %.

Q. § X42 ods. 1 J. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd zistil, že žalovanej bol na základe úverovej zmluvy
č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX poskytnutý zo strany obchodnej spoločnosti A. G. V., a.s., úver
vo výške XXX ,- €, ktorý sa žalovaná zaviazala uhrádzať v XX mesačných splátkach po XX,XX €. S.
žalovaná nesplácala úver riadne a včas, obchodná spoločnosť A. G. V., a.s., v súlade s § 565 O.z.
a hlavou X § 3 písm. a/ T. zmluvných podmienok spoločnosti A. G. V., a.s., vyzvala dňa XX.X.XXXX

žalovanú na zaplatenie celej pohľadávky z úveru. C. uhradila celkovo sumu XXX,XX €, ktorá bola
započítaná na istinu vo výške XX,XX €, na úroky vo výške XXX,XX €, na upomienky vo výške XX ,-
€, a na zmluvnú pokutu vo výške XX,XX €. Q. splátkového kalendára je výška istiny, ktorá mala byť
uhradená jednotlivými neuhradenými splátkami až do zosplatnenia istiny, XX,XX €, výška zosplatnenej
istiny XXX,XX €, a výška úroku, ktorý mal byť uhradený jednotlivými neuhradenými splátkami až do

zosplatnenia istiny, XX,XX €. G. výška dlhu žalovanej ku dňu zosplatnenia istiny (XX.X.T.) prestavuje
teda sumu XXX,XX €.

W. k tomu, že žalovaná neplatila úver riadne a včas, je povinná taktiež zaplatiť obchodnej spoločnosti A.
G.V.,a.s.,zostatokzmluvnejpokutyvovýškeX,XX€dohodnutejvhlaveXX§2T.zmluvnýchpodmienok

spoločnosti A. G. V., a.s., vo výške XX ,- €, ako aj poplatok za štyri ďalšie upomienky vo výške XX ,- €
(X x XX ,- €) dohodnuté v hlave XX § 1 T. zmluvných podmienok spoločnosti A. G. V., a.s.

W.ktomu,žeobchodnáspoločnosťA.G.V.,a.s.,postúpilazmluvouopostúpenípohľadávokpohľadávku
z tohto úverového vzťahu na žalobcu, súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi celkovo sumu XXX,XX €.

V.zároveňpriznalžalobcoviúrokzomeškaniazosumyXXX,XX€vovýškeX,XX%ročneodXX.X.XXXX
do XX.XX.XXXX vo výške XX,XX € a úrok z omeškania zo sumy XXX,XX € vo výške X,XX % ročne
od XX.XX.XXXX do zaplatenia vychádzajúc pritom z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č.XX/XXXX Z.z. s poukazom nato, že základná úroková sadzba O. centrálnej banky bola k prvému dňu
omeškania žalovanej určená vo výške X,XX %.

Q. ide o tvrdenie žalovanej, že obchodná spoločnosť A. G. V., a.s., sa pri uzavieraní zmluvy o úvere
nijako nezaujímala o bonitu a stav núdze žalovanej vzhľadom na jej nízky dôchodok, v konaní bolo
výsluchom žalovanej a svedka X. M. preukázané, že pri uzatváraní zmluvy bol od žalovanej vyžadovaný
údaj o jej čistom mesačnom príjme, ktorý aj žalovaná uviedla. M. do úvahy výšku mesačného príjmu
žalovanej XXX ,- €, považoval súd dohodnutú mesačnú splátku vo výške XX,XX € za primeranú tomuto

príjmu. Z tohto dôvodu nemožno považovať postup obchodnej spoločnosti A. G. V., a.s., za neodborný
v zmysle § 7 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. a v dôsledku toho zmluvu o úvere za neplatnú podľa §
39 O.z. pre rozpor s dobrými mravmi.

V. sa taktiež nestotožnil s názorom žalovanej, že úverové zmluvné podmienky, v ktorých bola
dohodnutá zmluvná pokuta a poplatky za upomienky, je neplatná z dôvodu, že tieto podmienky žalovaná

nepodpísala a nebola s nimi oboznámená. Q. zmluvy o úvere sú úverové podmienky neoddeliteľnou
súčasťou tejto zmluvy a preto nebolo potrebné osobitne podpisovať aj úverové podmienky. C. zmluvu
o úvere o podpísala, pričom pri výsluchu uviedla, že úverové podmienky jej boli pri podpise zmluvy
odovzdané.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. S. žalobca mal vo veci plný úspech, súd
mu priznal plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na
začatie konania vo výške XX,XX € a trov právneho zastúpenia advokátskou kanceláriou L. kancelária
P. P. s.r.o., vo výške XXX,XX €.

V. priznal advokátskej kancelárii odmenu za dva úkony právnej služby:
- podľa § X0 ods. X a § X3a ods. X písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,
- podľa § 10 ods. 1 a § 1Xa ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €.

Q. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátskej kancelárii režijný paušál za X úkony
po X,XX € vo výške XX,XX €.

Q. § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu a náhrady vo výške

XX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o XX,XX €.

W. na výšku pohľadávky žalobcu a na osobné a zárobkové pomery žalovanej, ktorej jediným mesačným
príjmom je starobný dôchodok vo výške XXX ,- €, súd povolil žalovanej zaplatiť istinu, úroky z omeškania
a trovy konania v splátkach po XX ,- € mesačne vždy k 20. dňu v mesiaci s tým, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v

zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.