Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/25/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110223966
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6110223966.13

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa JUDr. R. Y. - Y., s miestnom podnikania L.
XXB, F. F., K.: XX XXX XXX, v konaní právne zastúpený JUDr. Vladimírom Rybovičom, advokátom,
Advokátska kancelária so sídlom Nám. Š. Moysesa 4, Banská Bystrica proti odporcovi N. F., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom C. XXX, F. F., v konaní právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Patajová,
Pataj, s. r. o., so sídlom J. Chalupku 8, Banská Bystrica, o zaplatenie 450 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške XXX X. s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX
X. od XX. XX. XXXX do zaplatenia z a s t a v u j e.

W. je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi trovy konania vo výške XXX,XX X. na účet právneho zástupcu
odporcu, č. ú.: L XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a to v lehote X dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

W.návrhom,ktorýdoručiltunajšiemusúdudňaXX.XX.XXXXnavrholuložiťodporcovipovinnosťzaplatiť
istinu vo výške XXXX,XX X. s úrokom z omeškania X % z tejto sumy od XX. XX. XXXX až do zaplatenia
a trovy konania.

L. vo veci rozhodol rozsudkom č. k. XXC/XX/XXXX-XXX zo dňa XX. XX. XXXX v spojení s rozsudkom

V. súdu F. F. č. k. XXCo/XX/XXXX-XXX zo dňa XX. XX. XXXX tak, že návrh v celom rozsahu zamietol
a priznal navrhovateľovi trovy konania. V. súd F. F. rozsudok v časti o zaplatenie sumy XXX X. a výroku
o náhrade trov konania zrušil a vrátil na ďalšie konanie, v zostávajúcej časti zostal rozsudok okresného
súdu potvrdený a právoplatný.

Po rozhodnutí V. súdu F. F. odporca dňa XX. XX. XXXX zaplatil navrhovateľovi sumu XXX,XX X. a dňa

XX. XX. XXXX sumu XX,XX X., ktorá prestavovala zákonný úrok z omeškania zo sumy XXX,XX X.,
keďže predmetom konania zostala uvedená pohľadávka navrhovateľa z dôvodu, že v časti XXX,XX X.
došlo zo strany odporcu k započítaniu svojej pohľadávky voči pohľadávke navrhovateľa a teda v tejto
časti došlo k zániku pohľadávky navrhovateľa voči odporcovi.

Z dôvodu, že odporca uvedenú sumu zaplatil, navrhovateľ zobral návrh v časti o zaplatenie sumy XXX

X. s príslušenstvom späť, navrhol konanie zastaviť a uhradiť trovy právneho zastúpenia.

I. súhlasil so zastavením konania v sume XXX X. s úrokom z omeškania X % ročne z tejto sumy od
XX. XX. XXXX až do zaplatenia.

T. § 96 ods. 1, X I. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to z časti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd konanie vtejto časti zastaví. L. konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí;
v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

L. konanie zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľom za súhlasu odporcu, konanie v časti o
zaplatenie sumy XXX X. s úrokom z omeškania. T. konania po rozhodnutí odvolacieho súdu zostala
len táto istina s príslušenstvom, ktorá však v časti vo výške XXX,XX X. zanikla započítaním zo strany
odporcu, ktorý započítal svoju pohľadávku voči navrhovateľovi, ktorá predstavovala nevyplatenú mzdu
za mesiac december XXXX.

O trovách konania vzhľadom na zrušujúce rozhodnutie odvolacieho súdu, čo do trov súd rozhodoval o
trovách celého konania, a to podľa ustanovenia § 14X ods. X I. v spojení s § 146 ods. 2 veta prvá.

W. si uplatnil návrhom voči odporcovi zaplatenie sumy spolu vo výške XXXX,XX X. s príslušenstvom.
L. vyššie uvedeným rozsudkom návrh navrhovateľa zamietol s tým, že predmetom konania zostala

suma XXX X., započítaním zanikol nárok navrhovateľa vo výške XXX,XX X., a teda odporca bol povinný
zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške XXX,XX X., ktorú zaplatil v priebehu konania po rozhodnutí
odvolacieho súdu dňa XX. XX. XXXX a dňa XX. XX. XXXX.

I. si vyčíslil trovy právneho zastúpenia za úkony právnej služby podľa vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.

z. o odmenách advokátov zo sumy XXXX,XX X., hodnota úkonu XX,XX X. za úkony právnej služby,
príprava a prevzatie zastúpenia vrátane prvej porady s klientom (§ X0 ods. X a § 14 ods. 1 písm. a/
vyhlášky), odpor proti platobnému rozkazu (podľa § X0 ods. X a § 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky), účasť na
pojednávaní dňa XX. XX. XXXX, XX. XX. XXXX, XX. XX. XXXX, XX. XX. XXXX (podľa § X0 ods. X a § 14
ods. 1 písm. c/ vyhlášky), vyjadrenie zo dňa XX. XX. XXXX (§ X0 ods. X a § 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky),

účasť na pojednávaní dňa XX. XX. XXXX, XX. XX. XXXX, vyjadrenie k odvolaniu (§ X0 ods. X a § 14 ods.
1 písm. b/ vyhlášky), za každý úkon režijný paušál (podľa § 16 ods. X vyhlášky), za úkony v roku XXXX
X x po X,XX X., za úkony v roku XXXX X x po X,XX X., za úkony v roku XXXX X x po X,XX X. a podľa
§ XX ods. X vyhlášky XX % H., spolu trovy právneho zastúpenia vo výške XXX,XX X. a trovy súdneho
poplatku XX X.. L. mal za to, že na strane odporcu je úspech XX %, pričom vychádzal pri výpočte, že

navrhovateľ bol úspešný v časti XXX,XX X. a odporca úspešný v časti XXXX,XX X. s tým, že úspech
navrhovateľa je XX % a po odpočítaní pomeru úspechu a neúspechu je úspech na strane odporcu XX
% a preto priznal odporcovi z uplatnených trov konania na súdnom poplatku a trovách právnej služby
XX %, a to na súdnom poplatku sumu XX,XX X. a na trovách právneho zastúpenia XXX,XX Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.

Banská Bystrica 24. 03. 2015

JUDr. Libuša Záthurecká
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská