Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215010039
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rybčák

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215010039.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Miroslavom Rybčákom, v trestnej veci vedenej proti

obvinenému R. N. pre prečin podľa § 278 ods. 1 Tr. zák., na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.
marca 2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
na Okresnej prokuratúre v Bardejove dňa XX.XX.XXXX pod sp.zn. Pv XXX/XXXX medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Bardejove JUDr. Alenou Džmurovou a obvineným R. N. a potvrdzuje ju týmto
rozsudkom:

obvinený:

R. N. P. H. B. Q. W. , nar. XX. X. XXXX v X., trvale bytom X.,
U. X,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

ako samostatne zárobkovo činná osoba vystupujúca pod obchodným menom R. N. s miestom
podnikania U. č. X, XXXXX X., IČO: XXXXXXXX a súčasne ako platiteľ povinného poistného na sociálne
poistenie nezaplatil v mieste podnikania, ani na inom mieste Sociálnej poisťovne, pobočka Bardejov,
v deň splatnosti a to do ôsmeho dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci,
za ktorý sa poistné platí, ani neskôr, poistné na sociálne poistenie za obdobie mesiacov august 2011
až november 2013 aj napriek tomu, že mal dostatok finančných prostriedkov na jeho úhradu, čím takto

Sociálnej poisťovni, pobočka Bardejov, ul. Hurbanova č. 6, 085 01 Bardejov, IČO 30807484 nezaplatil
poistné v celkovej výške 3.330,24 €,

t e d a

vo väčšom rozsahu nezaplatil poistné na sociálne poistenie,

č í m s p á c h a l

prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 278 ods. 1 Tr. zák. za použitia §§ 36 písm. l/, 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia
slobody v trvaní 4 /štyroch/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon uloženého trestu obvinenému p o d m i e n e
č n e o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zák. sa obvinenému ukladá povinnosť

spočívajúcavpríkazezaplatiťvskúšobnejdobedlhnapoistnomvovýške3.330,24€Sociálnejpoisťovni,
pobočka Bardejov, ul. Hurbanova č. 6, 085 01 Bardejov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Bardejove dňa XX. X. XXXX pod sp. zn. Pv XXX/XX predložila
súdu na schválenie návrh dohody o vine a treste uzatvorený dňa X. X. XXXX na Okresnej prokuratúre

v Bardejove.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul
obvineného R. N. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por.:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu;
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

obvinený R. N. na položené otázky zhodne odpovedal odpoveďou „áno“.

Preskúmaním podaného návrhu súd nezistil žiadne porušenie procesných predpisov a uzatvorenú
dohodu považoval za primeranú.

Vzhľadom na tieto skutočnosti, ako aj na skutočnosť, že obvinený na všetky položené otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal „áno“, súd uzatvorenú dohodu schválil a túto potvrdil
predmetným rozsudkom.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania

podľa § 371 ods.1 písm. c/ Tr. por.