Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/365/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114225312
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114225312.2

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik
mesta Prešov, akciová spoločnosť, Bardejovská 7, Ľubotice, zast. JUDr. Ernest Vokál, advokát v
Prešove, Hlavná 61 proti žalovanému: Y. K., B.. XX.X.XXXX, X. L., XX. B. XXX, o zaplatenie 99,- Eur,
takto

r o z h o d o l :

žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 66 Eur, do 15-tich dní od právoplatnosti tohto rozsudku,

v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a,

náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca si svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.09.2014 voči žalovanému uplatnil

nárok na zaplatenie 99,- Eur z dôvodu, že dňa XX.X.XXXX, XX.X.XXXX H. XX.X.XXXX cestoval jeho
dopravným prostriedkom bez platného cestovného lístka.

Vo veci bol tunajším súdom dňa 1.10.2014 vydaný platobný rozkaz, č.k. XX G. XXX/XXXX-XX, ktorým
sa návrhu v celom rozsahu vyhovelo. Tento platobný rozkaz sa zrušil z dôvodu podaného odporu
žalovaným.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, zápismi o prepravnej kontrole, faktúrami, odporu a
ostatným spisovým materiálom.

Vzhľadomnato,žeideodrobnýspor,súdvychádzalzpredloženýchlistinnýchdôkazovanapojednávaní
vyhlásil rozsudok.

Žalovaný sa dňa XX.X.XXXX v čase o 23.35 hod., na linke č. N2, dňa XX.X.XXXX v čase o 13.57
hod., na linke č.5 a dňa XX.X.XXXX v čase o 16.18 hod., na linke č. 19 pri kontrole cestujúcich v
dopravnom prostriedku žalobcu nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Z uvedených dôvodov
pracovník žalobcu spísal hlásenia o prepravnej kontrole, z ktorých je zrejmé, že cestujúcim bol žalovaný
Y. K.Ň., B.. XX.X.XXXX. Na základe tohto zistenia bola žalovanému zaslaná faktúry č. XXXXXXXXX,

Č.. XXXXXXXXX H. Č.. XXXXXXXXX, avšak žalovaný uvedenú sumu doposiaľ neuhradil.

Žalovaný vo svojom odpore uviedol, že rád by žalovanú sumu zaplatil, ale v súčasnej dobe sa ako
bezdomovec doliečuje zo závislosti na alkohole v Resocializačnom zariadení Prešov, kde platí za
služby sumu 100,- Eur a zvyšné prostriedky vo výške 25,- Eur potrebuje na úhradu liekov, zdravotnej
starostlivosti a na kúpu vecí osobnej hygieny. Nemá žiadny iný príjem a poberá iba dávku v hmotnej

núdzi 62,50 Eur a ochranný príspevok 62,50 Eur, čo činí spolu sumu 125,- Eur. Zároveň doložil súdu
potvrdenie o zaradení do resocializačného programu a potvrdenie o poplatku za služby v ňom.Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník

premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej
rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada
aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi,
vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť
alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ
týchto skutočností dovolával.

Súd prioritne skúmal, či námietka premlčania je dôvodná. K ceste bez platného cestovného lístka došlo
dňa 26.3.2010, pričom návrh bol podaný dňa 17.09.2014, teda po márnom uplynutí všeobecnej 3 ročnej
premlčacej doby (§ 100 a nasl. OZ). Pri pokute za cestu bez platného cestovného lístka dňa 26.3.2010
bola faktúra splatná 7.5.2010. Premlčacia lehota začala plynúť dňa 8.5.2010 a uplynula dňa 8.5.2013.

Žaloba bola podaná dňa 17.9.2014, teda v tomto prípade po uplynutí premlčacej lehoty. Vzhľadom na
túto skutočnosť, súd zamietol návrh o zaplatenie 33,- Eur titulom cestovania bez platného lístka.

Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, dopravca je pred začatím prepravy a počas
nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca

povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel
zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich
uposlúchnuť.

Podľa § 14 ods. 1 až 3 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný

a) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných
cestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a
priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,
b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca
dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,

c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky
autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného
člena osádky autobusu,
d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa
platným cestovným lístkom.

Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,

dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. Povinnosť poskytnúť
identifikačnéúdajevrozsahupodľaodseku2savzťahujeajnacestujúceho,ktorýpoškodilaleboznečistil
autobus a nezaplatil na mieste paušálnu sumu náhrady škody alebo náhradu za vyčistenie autobusu.

Podľa § 16 ods. 1 až 5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o
preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania

podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.
Cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na jednu
prepravu do zastávky, po ktorú zaplatil cestovné. Časový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo
vyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka na opakované prepravy všetkými spojmijednej autobusovej linky; v mestskom dopravnom systéme alebo v integrovanom dopravnom systéme
aj viacerými alebo všetkými linkami dopravného systému.
Jednorazový cestovný lístok je prenosný až do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo

jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno a priezvisko cestujúceho je neprenosný.
Cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič

alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní
z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom
odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 1 až 3 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s

cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.
Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku

základného cestovného bez príplatkov. Dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a
zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné,
aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a zistený skutkový stav bolo právne dôvodné návrhu
vyhovieť vo vzťahu k istine len v sume 66,- Eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. Ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo

a vzhľadom na to, že navrhovateľ bol v konaní úspešný len čiastočne, súd žiadnemu účastníkov náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.