Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/28/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714212257
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714212257.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloletého O. I., nar. XX.XX. XXXX bytom u matky,
maloleté dieťa zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa rodičov matky C. I., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. Z. Č.. XXX, XXX XX C., občan SR, zastúpenej JUDr. Ľubicou Flíderovou,
advokátkou, Advokátska kancelária Trhová 1, 960 01 Zvolen a otca O. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom B. Z. Č.. XXX, XXX XX C., prechodne bytom O. T.. Č.. XX, XXX XX V., občan SR, o návrhu matky

na zvýšenie výživného, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Súd matke maloletého náhradu trov konania voči otcovi maloletého n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka matka maloletého C. I., nar. XX. XX. XXXX, sa svojím návrhom došlým Okresnému súdu
vo Zvolene dňa 20.08.2014 domáhala toho, aby súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca maloletého O.
I., nar. XX. XX. XXXX na maloletého O. I., nar. XX.XX. XXXX na sumu 150,- Eur mesačne počnúc

mesiacom august 2014.

Tunajší súd v súdenej veci rozhodol rozsudkom č. k. 8P/28/2014-38 zo dňa 11.11.2014 tak, že schválil
rodičovskúdohodu,nazákladektorejjeotecO.I.,nar.XX.XX.XXXXpovinnýprispievaťnamaloletéhoO.
I., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným vo výške 130,- Eur mesačne počnúc dňom 01.09.2014 vždy do
15.-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, pričom nedoplatok na výživnom za mesiace september,

október a november 2014 spolu vo výške 90,- Eur je otec povinný splácať spolu s bežným výživným
pod následkom straty výhody splátok mesačne vo výške 15,- Eur až do úplného zaplatenia. Čím došlo
k zmene rozsudku tunajšieho súdu č. k. 5P/199/2012-49 zo dňa 05.11.2012 v časti o výške výživného.
Náhradu trov konania súd štvrtým odsekom výroku predmetného rozsudku vyhradil na samostatné
rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, v súlade s § 151 ods. 3 zákona
č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“).

Dňa 04.02.2015 bolo súdu doručené písomné podanie právneho zástupcu navrhovateľky zo
dňa 03.02.2015 s označením „Vyúčtovanie trov právneho zastúpenia“, ktorým právny zástupca
navrhovateľky žiadal priznať náhradu trov konania v celkovej výške 251,68 Eur vrátane DPH, pričom
táto suma mala predstavovať odmenu za 3 úkony právnej služby poskytnuté navrhovateľke v priebehu
súdneho konania.

V zmysle § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu

trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania

alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Zo súdneho spisu spisová značka 8P/28/2014 súd zistil, že navrhovateľke v konaní nevznikli žiadne
trovy, keď potom súd o ich náhrade rozhodol tak, že navrhovateľke ich náhradu voči odporcovi
nepriznáva.

Vo vzťahu k náhrade trov právneho zastúpenia navrhovateľky v konaní súd uvádza, že tieto neboli

zo strany právneho zástupcu navrhovateľky vyčíslené v zákonom stanovenej lehote troch pracovných
dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej a teda najneskôr dňa 07.01.2015, keď rozsudok
tunajšieho súdu č. k. 8P/28/2014-38 zo dňa 11.11.2014 nadobudol právoplatnosť dňa 03.01.2015. Súd
preto o náhrade trov právneho zastúpenia rozhodol tak, že navrhovateľke túto náhradu nepriznal. Súd
poukazuje na skutočnosť, že účastníci konania boli v rozsudku č. k. 8P/28/2014-38 zo dňa 11.11.2014

súdom poučení ohľadom povinnosti vyčísliť trovy konania v lehote troch pracovných dní odo dňa
právoplatnosti uvedeného rozhodnutia. Súd konštatuje, že trovy právneho zastúpenia treba vždy v
ustanovenej lehote vyčísliť, inak ich náhradu súd nemôže priznať, v takomto prípade potom dochádza
k situácii, že právo úspešného účastníka konania na priznanie trov konania sa obmedzí a účastníkovi
je možné priznať iba trovy konania vyplývajúce zo súdneho spisu.

Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, keď ku
dňu vyhlásenia rozsudku č. k. 8P/28/2014-38 tu 11.11.2014 navrhovateľke zo súdneho spisu sp. zn,
8P/28/2014 žiadne trovy konania nevyplývali, pričom trovy právneho zastúpenia navrhovateľky neboli
vyčíslené v zákonom stanovenej lehote troch pracovných dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia vo

veci samej, teda najneskôr do 07.01.2015.
§ 137 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 142 ODS. 1 ZáK. č. 99/1963 Zb.
§ 151 ods. 1, ods. 2, ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb.
§

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1,
prvá veta O. s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jedenrovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).