Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/147/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614209291
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614209291.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou v právnej veci

navrhovateľky: Ľ. U., rod. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. S. XX, proti odporcovi: X. U., nar. XX. XX.
XXXX, bytom J. Q., V., G. O. XXX/X, v konaní o rozvode manželstva a úprave pomerov manželov k
maloletému dieťaťu z ich manželstva na čas po rozvode a úprave výkonu rodičovských práv a povinností
k spoločnému dieťaťu: V. U., nar. XX. XX. XXXX a W. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako matka, obaja
zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom
M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, 031 80, IČO: 37905538, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky a odporcu uzavreté dňa XX. XX. XXXX v V. Ľ., zapísané v knihe

manželstiev matriky V. Ľ., zväzok X, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XX, r o z v á d z a .

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu:

Maloleté deti V. U., nar. XX. XX. XXXX a W. U., nar. XX. XX. XXXX, sa na čas po rozvode z v e r u
j ú do osobnej starostlivosti matke.

Obaja rodičia sú o p r á v n e n í maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej V. U., nar. XX. XX. XXXX po 50,-eur mesačne
a na výživu maloletého W. U.H., nar. XX. XX. XXXX po 50,-eur mesačne, vždy do každého 15. dňa v
mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí, počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania, ktoré sa začalo na Okresnom súde Liptovský Mikuláš dňa 06. 11. 2014 je rozvod

manželstva a úprava pomerov manželov k maloletému dieťaťu z ich manželstva na čas po rozvode a
úprava výkonu rodičovských práv a povinností k spoločnému maloletému dieťaťu.

§ 23 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, ďalej iba ZR

(1) Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno

očakávať obnovenie manželského spolužitia.

(2) Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o
rozvode na ňu prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.§ 24 ZR

(1) V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté
dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí,
ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu,
alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

(3) Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov.
Dohoda musí byť schválená súdom, inak je vykonateľná.

§ 25 ZR

(2) Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa ods. 1, súd upraví styk rodičov
s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

§ 62 ZR

(1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

§ 144 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej iba OSP

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je (veta prvá).

V odôvodnení rozsudku podľa § 157 ods. 3 OSP súd uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona,

podľa ktorých rozhodol, lebo po vyhlásení rozsudku za prítomnosti všetkých účastníkov a ich zástupcov
sa títo vzdali odvolania podľa § 207 ods. 1 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sleduje, dátum, podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205
ods. 2).
Pokiaľ si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, možno navrhnúť exekúciu

podľa osobitného zákona.Všetci účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania podľa § 207 ods. 1 OSP.