Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/48/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614208781
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614208781.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Stellou Al Khufash v právnej veci navrhovateľa: RC Service, s.r.o.,

so sídlom Lazaretská 3/A, Bratislava, IČO: 47 336 617, zastúpený advokátskou kanceláriou GHS Legal,
s.r.o., so sídlom Lazaretská 3/A, Bratislava, IČO: 47 232 544 proti odporcovi: Y. B., K.. XX.X.XXXX, Š. R.
W., I. V. W. XXX, toho času na neznámom mieste, zastúpený súdom ustanovenou opatrovníčkou Vierou
Kesslovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Senica o zaplatenie 59,15 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 59,15 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne od 18.11.2013 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania, a to náhradu trov právneho
zastúpenia v sume 29,57 € a iné trovy konania v sume 16,50 € zaplatené za súdny poplatok právnemu
zástupcovi navrhovateľa advokátskej kancelárii GHS Legal, s.r.o. do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 13.10.2014 domáhal, aby súd zaviazal
odporcu zaplatiť navrhovateľovi 59,15 € s príslušenstvom z titulu úhrady pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom a náhradu trov konania.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa nevyjadril. Zdržiava sa na neznámom mieste, preto mu súd ustanovil
opatrovníčku v osobe Viery Kesslovej, súdnej tajomníčky Okresného súdu Senica.

Súd v súlade s ustanovením § 115a ods. 2 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
len „O.s.p.“) rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených
navrhovateľom a v zmysle ustanovenia § 156 ods. 3 O.s.p. dňa 17.2.2015 verejne vyhlásil rozsudok.
Účastníci sa nedostavili, predvolaní osobne neboli vzhľadom k tomu, že súd miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku v predmetnej veci bez nariadenia ústneho pojednávania podľa § 156 ods. 3 O.s.p.
oznámil na úradnej tabuli tunajšieho súdu.

Súd vykonal dokazovanie Zápisem o provedené přepravní kontrole č. XXXXXXXX zo dňa 18.10.2013,
Zmluvou o postúpení súboru pohľadávok zo dňa 28.5.2014 a prílohou č.1. k tejto zmluve a zistil tento
stav veci:

Odporca dňa 18.10.2013 cestoval v O. v dopravnom prostriedku právneho predchodcu navrhovateľa
bez platného cestovného lístka. Na výzvu revízora sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom.
Cestovné a prirážku k cestovnému v sume 1.525,- Kč odmietol zaplatiť.Zo Zmluvy o postúpení súboru pohľadávok zo dňa 28.5.2014 mal súd preukázané, že Dopravní
podnik mesta O., U..W.. (ďalej ako postupca) postúpil dňa 28.5.2014 pohľadávku proti odporcovi na
navrhovateľa (spoločnosť RC Service, s.r.o.)

Podľa čl. 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve
pre zmluvné záväzky (Rím I), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami pre zmluvu o
preprave cestujúcich, rozhodným právom je právny poriadok krajiny obvyklého pobytu cestujúceho
za predpokladu, že buď miesto začatia alebo miesto skončenia prepravy je v tejto krajine. Ak tieto

požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny obvyklého pobytu prepravcu.

Postupca je prevádzkovateľom verejnej hromadnej prepravy osôb. Odporca dňa 18.10.2013 cestoval
MHD v O., čím uzavrel s postupcom zmluvu o preprave osôb. Vzhľadom na rôznu štátnu príslušnosť
účastníkov tejto zmluvy a absenciu dohody o rozhodnom práve, súd postupoval v súlade s čl. 5 ods. 2
Nariadenia a v konaní uplatnil právny poriadok postupcu.

Podľa § 760 Občanského zákonníku (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy) smlouvou o přepravě
osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce
přepravil do místa určení řádně a včas.
(prekl.: „zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný

prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.“)

Podľa § 3 ods. 1 až 5 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu
pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy) uzavřením
přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem a cestujícím

na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní
vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice
cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád
a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu. Přepravní
smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí

do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen
"nástup do vozidla"). Přepravní smlouva je též uzavřena, umožní-li dopravce cestujícímu nastoupení do
vozidla bez jízdenky a jízdné cestující zaplatí bezodkladně po nástupu do vozidla. Přepravní smlouva
je splněna řádným provedením přepravy ve smluveném rozsahu podle uzavřené přepravní smlouvy.
Za splnění přepravní smlouvy se považuje rovněž provedení přepravy v jiném než ve smluveném

rozsahu, došlo-li k oprávněnému vyloučení cestujícího z přepravy řidičem nebo průvodčím vozidla nebo
osoboudopravce,kteráseprokážekontrolnímodznakem,nebojinouosoboudopravce,kteráseprokáže
průkazem dopravce s oprávněním dávat cestujícím pokyny a příkazy, (dále jen "pověřená osoba").
(prekl.: „uzavretím prepravnej zmluvy o preprave osôb (ďalej len „prepravná zmluva“) vzniká
medzi dopravcom a cestujúcim na základe prepravného poriadku, tarify a vyhlásených zmluvných

prepravných podmienok záväzkovo-právny vzťah, ktorého obsahom je najmä záväzok dopravcu
prepraviť cestujúceho z nástupnej stanice do cieľovej stanice riadne a včas spojmi, ktoré sú uvedené
v cestovnom poriadku a záväzok cestujúceho dodržovať cestovný poriadok a zmluvné prepravné
podmienky a zaplatiť cenu za prepravu (ďalej len „cestovné“) podľa tarify. Prepravná zmluva je uzavretá,
ak cestujúci využije svoje právo k preprave z cestovného dokladu tak, že nastúpi do vozidla alebo

vstúpi do označeného priestoru prístupného len s platným cestovným dokladom (ďalej len „nástup do
vozidla“). Prepravná zmluva je tiež uzavretá, ak dopravca umožní cestujúcemu nastúpenie do vozidla
bez cestovného lístka a cestujúci zaplatí cestovné bezodkladne po nástupe do vozidla. Prepravná
zmluva sa považuje za splnenú riadnym vykonaním prepravy v zmluvnom rozsahu podľa uzavretej
prepravnej zmluvy. Za splnenie prepravnej zmluvy sa tiež považuje vykonanie prepravy v inom než

v zmluvnom rozsahu, ak vodič alebo sprievodca vozidla alebo osoba dopravcu, ktorá sa preukáže
kontrolným odznakom, alebo iná osoba dopravcu, ktorá sa preukáže preukazom dopravcu s oprávnením
dávať cestujúcim pokyny a príkazy (ďalej len „poverená osoba“), oprávnene vylúči cestujúceho z
prepravy.“).

Podľa § 7 ods. 6 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou
drážní a silniční osobní dopravu (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy) nezakoupil-li si cestující
jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za
cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.(prekl.: „ak si cestujúci nekúpi cestovný lístok podľa odseku 3 alebo odseku 5 a je prepravovaný bez
platného cestovného lístka, považuje sa za cestujúceho, ktorý sa nepreukázal platným cestovným
dokladom z dôvodov na svojej strane.“).

Podľa § 37 ods. 4 písm. d/ druhá veta zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách pověřená osoba je oprávněna
uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k
jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k
jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě.

(prekl.: „poverená osoba je oprávnená uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukázal platným cestovným
dokladom, zaplatenie cestovného a prirážky k cestovnému alebo vyžiadať od cestujúceho osobné údaje
potrebné k vymáhaniu cestovného a prirážky k cestovnému, pokiaľ cestujúci nezaplatí na mieste.“).

Podľa § 37 ods. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních
podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek

stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč.
(prekl.: „výšku prirážky určí dopravca v prepravných podmienkach. Výška prirážky nesmie byť vyššia ako
suma 1.500 Kč. Prirážka za porušenie podmienok určených prepravným poriadkom môže byť najviac
1.000 Kč.“).

Podľa § 18a ods. 2 písm. c/ zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě (v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy) cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem,
neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním
dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji
potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo

narození a adresa pro doručování.
(prekl.: „cestujúci je povinný sa na výzvu poverenej osoby preukázať platným cestovným dokladom, ak
sanepreukážeplatnýmcestovnýmdokladom,jepovinnýzaplatiťcestovnéaprirážkualebosapreukázať
osobným dokladom a poskytnúť údaje potrené na vymáhanie cestovného a prirážky; osobnými údajmi
potrebnými na vymáhanie cestovného a prirážky sú meno, priezvisko, dátum a miesto narodenia a

adresa na doručovanie.“).

Podľa § 18a ods. 3 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy)
výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500
Kč.

(prekl.: „výšku prirážky určí dopravca v prepravných podmienkach. Výška prirážky nesmie byť vyššia
ako suma 1.500 Kč.“).

Podľa § 517 ods. 2 Občanského zákoníku jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo
požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek

z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.
(prekl.: „ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.“).

Podľa § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo
sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází
kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.
(prekl.:„ výška úroku z omeškania zodpovedá výške repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou
pre posledný deň kalendárneho polroka, ktorý predchádza kalendárnemu polroku, v ktorom prišlo k

omeškaniu, zvýšenej o osem percentuálnych bodov.“).

Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd ten právny záver,
že odporca svojim konaním porušil ustanovenia zákona o dráhách a zákona o silniční dopravě, ako aj
zmluvné podmienky prepravcu, a je preto povinný zaplatiť bežné cestovné vo výške 25,00 Kč a prirážku

k cestovnému vo výške 1.500,00 Kč, spolu vo výške 59,15 € (suma 1.525,00 Kč bola prepočítaná
podľa kurzu ČNB ku dňu 18.10.2013). Odporca sa nezaplatením cestovného ako aj prirážky priamo pri
preprave dostal do omeškania s platením dlžnej sumy, z toho dôvodu je povinný zaplatiť navrhovateľoviaj úroky z omeškania vo výške, ktorá je v súlade s nařízením vlády ČR č. 142/1994 Sb.. Na základe
uvedených skutočností súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vyššie citované ustanovenie zákona vyjadruje zásadu zodpovednosti za výsledok sporového konania.
To znamená, že účastník, ktorý mal v sporovom konaní plný úspech, má právo na náhradu všetkých trov

konania. Náhrada je obmedzená na náhradu všetkých trov vynaložených na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva. Posúdenie účelnosti bude závislé od konkrétnych okolností tej - ktorej veci.

Vdanomprípadejenepochybné,ženavrhovateľbolvkonanívcelomrozsahuúspešný,lebojehonávrhu
bolo vyhovené a preto mu vznikol nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov konania.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

S poukazom na zhora uvedené ustanovenia zákona je zrejmé, že predmetné konanie sa považuje za
drobný spor, nakoľko predmetom konania je zaplatenie sumy 59,15 €, teda sumy nižšej ako 1000 eur.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

Vyššie citovaným ustanovením novelizáciou Občianskeho súdneho poriadku Zákonom č. 384/2008 Z.z.

s účinnosťou od 15.10.2008 bola pre náhradu trov konania zakotvená výnimka citovaného ustanovenia
§ 142 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorej hoci bol účastník v spore plne úspešný, súd mu môže náhradu trov
konania nepriznať, prípadne znížiť, a to výlučne v drobných sporoch v zmysle citovaného ustanovenia
§ 200ea O.s.p. a za splnenia podmienky, že trovy konania sú neprimerané voči pohľadávke. Bližšie
podmienky pre nepriznanie alebo zníženie náhrady trov podľa tohto ustanovenia zákon neupravuje.

Posúdenie naplnenia podmienok pre aplikáciu tohto ustanovenia na rozhodnutie o trovách konania je
preto výlučne na úvahe súdu.

Navrhovateľ si uplatnil náhradu trov konania v sume 75,64 € pozostávajúcu zo sumy 16,50 € zaplatenej
za súdny poplatok z predmetu konania a z trov právneho zastúpenia v sume 59,14 €.

Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa jeho právny zástupca vyčíslil správne v sume 59,14 €, ktorá
pozostáva z tarifnej odmeny za 2 úkony právnej služby v sume 33,20 € v zmysle § 10 ods. 1, § 14 ods. 1
Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. (2 úkony á 16,60 € - prevzatie zastúpenia a podanie návrhu na súd),
z režijného paušálu v sume 16,08 € v zmysle § 16 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. (2 úkony á

8,04 €) a z DPH 20 % podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. v sume 9,86 €.
Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ustanovenia § 150 ods. 2 O.s.p. a odporcu zaviazal zaplatiť
navrhovateľovi, ktorý mal v konaní plný úspech, náhradu trov konania a to náhradu trov právneho
zastúpenia v sume 29,57 € a iné trovy konania v sume 16,50 € zaplatené za súdny poplatok, nakoľko
navrhovateľom uplatnenú náhradu trov právneho zastúpenia v sume 59,14 € znížil o 50 %, pretože

predmetná vec sa s poukazom na predmet konania a výšku uplatnenej sumy považuje za drobný spor,
kde sú trovy konania neprimerané voči pohľadávke.

Cieľom súdnych konaní v drobných sporoch má byť vymoženie pohľadávky s čo najnižšími nákladmi
a preto nemôže prevažovať záujem na vedení konania z dôvodu, že ide o zaujímavé veci z hľadiska

odmeny advokáta. Aj z predmetu konania je zrejmé, že ide o žalobcu, ktorý takéto pohľadávky
uplatňuje hromadne a má možnosť výberu advokáta, ktorý pristúpi na uplatňovanie a vymáhanie týchto
pohľadávokzatakýchpodmienok,žežalobcanebudemaťžiadnuujmuapreadvokátastálezostanútieto
veci, vzhľadom na ich množstvo, zaujímavé. Pre porovnanie Nariadenie EP a Rady (ES) č. 861/2007
zo dňa 11.7.2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu (tzv.

drobné spory) uvažuje s nepriznaním trov konania, pokiaľ sú neprimerané voči pohľadávke vo veciach
do 2000 eur, týmto ustanovením § 150 ods. 2 O.s.p. zákonodarca mienil nepriznanie neprimeraných
trov voči pohľadávke len v sporoch o tie najnižšie sumy.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou Okresného súdu Senica, Námestie oslobodenia 1, 905 30 Senica, ku Krajskému

súdu v Trnave, v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§

205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok

konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok); ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).