Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010092
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115010092.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne v trestnej veci proti obvinenému T. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XX,

pre prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 19.02.2015 v Trenčíne, samosudkyňou JUDr. Beátou Schmidtovou takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne a obvineným T. M., nar. XX.XX.XXXX, podľa ktorej
obvinený T. M. uznáva vinu, že:

dňa 04.09.2014 o 21:35 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, EVČ: A po miestnej
komunikácii v obci Drietoma v smere jazdy od Obecného úradu do križovatky s cestou I/50, kedy jazdil
po ceste označenej dopravným značením STOJ Daj prednosť v jazde, kde v križovatke uvedených ciest
nedal prednosť v jazde vozidlu zn. Scania R420, EVČ: BN963AN s návesom Kógel, MPZ SRN, LB-
ML 1865, vodiča Dušana Hlatkého, nar. 07.12.1968, bytom Rybany č. 333, ktorého držiteľom vozidla
ScaniajeJánVrškaTransport-Spedition,IČO:33415943sosídlomNedašovceč.92adržiteľomnávesu

Muller-Die Lila Logistik Deutschland, 74354 Besigheim, Ferd.Porsche-Str.4, Nemecko, pričom tento v
čase nehody jazdil po ceste I/50 označenej ako hlavná cesta, kedy jazdil v smere od Trenčína ku hranici
s Českou republikou, v križovatke uvedených ciest, v jazdnom pruhu vodiča Hlatkého došlo ku zrážke
prednej časti vozidla vodiča Nedelku s pravou bočnou časťou návesu vodiča Hlatkého v dôsledku čoho
došlo k stočeniu vozidla vodiča Nedelku a k následnému odhodeniu vozidla vpravo mimo vozovku do
priekopy, pri dopravnej nehode ku zraneniu osôb nedošlo, vodič Nedelka bol z miesta nehody prevezený
RzP do FN Trenčín, kde po vyšetrení bol prepustený bez potreby ďalšej liečby, na miesta bola vykonaná
dychová skúška u vodiča Hlatkého s výsledkom 0,00 mg/l, u vodiča Nedelu v čase o 22:01 hod. s

výsledkom 1,43 mg/l a opakovane v čase o 22:44 hod. s výsledkom 1,10 mg/l,

t e d a

ako vodič vozidla vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky,
zamestnanie alebo inú činnosť (vedenie vozidla), pri ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo
spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sao d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, podľa § 38 ods. 2, ods. 3, ods. 8 Tr. zákona, podľa § 36 písm. l) Tr.

zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa§61ods.1,ods.2Tr.zákonasúdobvinenémuzároveňukladátrestzákazučinnostiviesťmotorové
vozidlá každého druhu na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa19.01.2015podalprokurátorOkresnejprokuratúryvTrenčínevtrestnejveciobvinenéhoR.Q.návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 774/14.

Súd preskúmal v zmysle § 331 ods. l Tr. poriadku predložený návrh dohody o vine a treste, pričom nezistil
žiadne závažné porušenia z hľadiska procesného ani hmotnoprávneho. Nezistil, že by navrhovaná
dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná, alebo nespravodlivá.

Súd teda na základe doručeného návrhu vytýčil termín verejného zasadnutia na deň 19.02.2015, na

ktorom obvinený Jozef Nedelka odpovedal na všetky otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku pozitívne
„áno“. Preto súd za prítomnosti obvineného a prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín schválil dohodu
o vine a treste v zmysle § 334 ods. 4 Tr. poriadku a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 1 Tr. poriadku prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku účinného. Rozsudok nadobúda právoplatnosť a
vykonateľnosť vyhlásením rozsudku.