Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/151/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814010317
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814010317.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Daniela Pilarčíková na verejnom zasadnutí dňa

XX.XX.XXXX v trestnej veci proti obv. V. Y. a spol., pre pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. a/ Tr. zákona spáchaný v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr., zákona. a iné po schválení návrhu
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

1/ Obvinený V. Y., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom D., X. S. č. XXX/X, invalidný dôchodca, ženatý,
na slobode,

2/ Obvinený V. C., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom P. A. č. XXX, okres Námestovo, bez pracovného

pomeru, slobodný, na slobode,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

obvinení V. Y. a V. C.

1/ dňa XX.XX.XXXX v presne nezistenom čase od 22.30 hodiny, po predchádzajúcej vzájomnej dohode,
prišli k drevenému plotu, ktorým je oplotený areál spoločnosti W. FI, s.r.o., P. A., okres D., uvedený
plot preliezli, zo skládky reziva odcudzili 4 ks drevených hranolov zo smrekového dreva o rozmeroch
20x20 cm a dĺžky 8 m, následne obvinený V. C. preliezol drevený plot smerom von z objektu a obvinený
V. Y. mu cez plot podával odcudzené drevené hranoly, ktoré potom odniesli do dvora rodinného domu
obvineného V. C. v obci P. A. č. XXX, kde ich uložili a prikryli plachtou,

2/ dňa XX.XX.XXXX v presne nezistenom čase v nočných hodinách, po predchádzajúcej vzájomnej

dohode, prišli k drevenému plotu, ktorým je oplotený areál spoločnosti W. FI, s.r.o., P. A., okres D.,
uvedený plot preliezli, zo skládky reziva odcudzili 5 ks drevených hranolov zo smrekového dreva a 8
ks klieštín o rozmeroch 10x15 cm a dĺžky 8 m, následne obvinený V. C. preliezol drevený plot smerom
von z objektu a obvinený V. Y. mu cez plot podával odcudzené rezivo, ktoré potom odniesli do dvora
rodinného domu obvineného V. C. v obci P. A. č. XXX, kde ich uložili a prikryli plachtou,

čím svojim konaním popísaným v bode 1/ a 2/ spôsobili spoločnosti W. FI, s.r.o., so sídlom P. A. č. XX.,

IČO: XXXXXXXX, škodu odcudzením vo výške 88,- Eur,

obvinený V. C.

3/ dňa XX.XX.XXXX v presne nezistenom čase v nočných hodinách prišiel k drevenému plotu, ktorým
je oplotený areál spoločnosti W. FI, s.r.o., P. A., okres Námestovo, uvedený plot preliezol, zo skládky
reziva odcudzil 10 ks dosiek z červeného smreka o rozmeroch 5x40 cm a dĺžky 2,4 m a 6 ks dosiek z

červeného smreka o rozmeroch 5x30 cm a dĺžky 2,4 m, následne preliezol drevený plot smerom von,
dosky popreťahoval cez plot a potom ich odniesol do dvora svojho rodinného domu v obci P. A. čísloXXX, kde ich uložil a prikryl plachtou, čím svojim konaním spôsobil spoločnosti W. FI, s.r.o., so sídlom
P. A. č. XX, IČO: XXXXXXXX, škodu odcudzením vo výške 240, - Eur,

t e d a

obvinený V. Y. a V. C. v bode 1/ a 2/

spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

obvinený V. C. v bode 3/

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

t ý m s p á ch a l i

obvinený V. Y. a V. C. v bode 1/ a 2/

pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona spáchaný v spolupáchateľstve podľa

§ 20 Tr. zákona,

obvinený V. C. v bode 3/

pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

obvinený V. Y.

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, na trest odňatia slobody
vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

obvinený V. C.

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, na trest
povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX. XX. XXXX podal prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo v trestnej veci obv. V. Y. a V. C.

návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinených a upovedomila o termíne prokurátora a svedka poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Námestovo, boli
obvinení poučení o svojich právach a na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § -u 333 ods. 3
písm. a/ až j/ zhodne odpovedali:

a/ Či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvinených: Ánob/ Či súhlasia, aby ich trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú
práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvinených: Áno

c/ Či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,
odpoveď obvinených: Áno

d/ Či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvinených: Áno

e/ Či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvinených: Áno

f/ Či rozumeli právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinených: Áno

g/ Či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, im kladený za vinu,
odpoveď obvinených: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvinených: Áno

i/ Či súhlasia s navrhovaným trestom, prijímajú trest a v stanovených lehotách sa podriadia
výkonu trestu,
odpoveď obvinených: Áno

j/Čisiuvedomujú,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinených: Áno

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky "Áno", mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Samosudkyňa na verejnom zasadnutí vyhodnotila dohodu ako
primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu schválila
a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.