Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Humenné

Judgement was issued by JUDr. Ivan Roháč

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/14/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010045
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010045.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení

s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 2. 2. 2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

X. Š. M. X. M. Ľ. T. , Z.. X. X. XXXX V. O., B. X. XX, O.

j e v i n n ý , že

v mesiaci február 2013 sa s U. B. dohodli na pôžičke 2000,- eur s tým, že do polroka mu pôžičku vráti so
ziskom 250,- eur a tak dňa 11. 2. 2013 U. B. mu v Humennom za budovou VÚB, a. s. na ul. Dobrianskeho
2000,- eur požičal, pričom po odovzdaní peňazí mu X. Š. dal vyhotovenú zmluvu, že pôžička je uzavretá
v prospech spol. SELUG s r. o. Humenné, v ktorej bol X. Š. konateľom, ktorá suma bude vrátená aj s
dohodnutým ziskom v hotovosti, prípadne v 6 mesačných splátkach po 375,- eur, avšak bez určenia dňa

splatnosti, pričom vedel, že spoločnosti SELUGO s r. o. nie je schopná splácať záväzky, z požičanej
sumy po viacerých upozorneniach U. B. vrátil 600,- eur v štyroch splátkach od 26. 3. 2014, čím U. B.
spôsobil škodu 2 000,- eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvod podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 38 ods. 2, 3, § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť)
mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť škodu poškodenému U. B., Z..
X. X. XXXX, B. O., K. XX vo výške 1 600,- eur.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v
lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz

sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.